Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-119/2023 от 03.05.2023

Дело №4/17-119/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 09 июня 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

с участием помощника Александровского городского прокурора Косяновской О.Г.,

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силивёнок Я.А., Левошик Н.В.,

осужденного Третьякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

Третьякова Александра Владимировича, <данные изъяты>

осужденного 31 мая 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Александровского городского суда Пермского края от 08.05.2019) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.11.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 25 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места проживания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ) обратилась с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Третьякова А.В. по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 31.05.2019 (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 08.11.2021), мотивируя тем, что после того, как к осужденному 08.06.2022 была применена мера взыскания в виде официального предостережения, Третьяков отказался от использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В судебном заседании представитель УИИ Силивенок Я.А. поддержала представление по изложенным доводам. Пояснив, что при постановке на учет к осужденному не были применены электронные средства контроля ввиду отсутствия свободного оборудования. За прошедший с 08.06.2022 период иных нарушений порядка и условий отбывания наказания Третьяковым допущено не было. Проживает тот со своей матерью и супругой. Отношения в семье хорошие. Жалоб от родственников на осужденного не поступало. Информация о том, что Третьяков устроился на пилораму, поступила в инспекцию, но не проверялась, так как работает он неофициально. Причиной отказа от применения электронных средств контроля Третьяков назвал опасением повредить при работе на пилораме браслет, в связи с отсутствием финансовой возможности возместить в этом случае его стоимость.

Представитель УИИ инспектор Левошик Н.В. поддержал представление по изложенным в нем доводам, пояснив, что Третьяков действительно, прибыв 06.06.2023 в инспекцию на регистрацию, заявил о согласии применения в отношении него средств электронного контроля, но они не были применены в виду отсутствия свободного оборудования.

Осужденный Третьяков А.В. пояснил, что порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы ему разъяснялся, допущенные нарушения не оспаривает. Пояснил, что проживает в настоящее время с супругой и своей матерью, кроме того на его иждивении в настоящее время находится дочь жены от первого брака, которая в этом году закончила школу, собирается учиться дальше. Жена в связи сокращением потеряла работу, из-за чего его заработная плата единственный источник дохода в семье. Поскольку он работает на пилораме, где в любой момент может повредить одетый ему на ногу браслет, и за него потом придется платить, он отказался от применения браслета, о чем сейчас сожалеет, понимает, что допустил нарушение порядка отбывания наказания. 06.06.2023, явившись на регистрацию, он сообщил инспектору о согласии на применение к нему средств контроля.

Прокурор полагал, что с учетом того, что нарушения выразившиеся в неявке на регистрацию в мае и июне 2022 года были совершены осужденным более года назад, а отказ от применения оборудования Третьякова был обоснован причинами, важными для него, и в настоящее время он свою ошибку осознал, что подтвердил инспектор в судебном заседании, указав, что в случае освобождения оборудования оно будет применено к осужденному, представление УИИ следует оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела на осужденного, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что постановление в отношении Третьякова вступило в законную силу 19.11.2021 (л.д.4об).

08.12.2021 Третьяков поставлен на учет в филиале по Александровскому району (ранее состоял на учете в Кудымкарском межмуниципальном филиале), в этот же день ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснены установленные судом ограничения и возложенная обязанность, а так же последствия в случае уклонения от их исполнения, отобрана подписка, вручена памятка. Установлены дни регистрации – первый и третий вторник каждого месяца (л.д.5,6,7,8,9).

04.05.2022 Третьяков не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, хотя уведомление о явке получил лично 19.04.2022 (л.д.10,11).

05.05.2022 Третьяков вызван в филиал, где у него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 04.05.2022 не явился на регистрацию в УИИ, так как забыл о регистрации, возможность явиться на регистрацию 04.05.2022 у него была. С допущенным нарушением согласился (л.д.12).

В этот же день, 05.05.2022, на основании ч.2 ст.58 УИК РФ к Третьякову была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д.13,13об).

07.06.2022 Третьяков не явился на регистрацию в УИИ, хотя уведомление о явке получил лично 17.05.2022 (л.д.10,14).

08.06.2022 Третьяков явился в филиал, где у него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 07.06.2022 не явился на регистрацию в УИИ, так как забыл о регистрации, был на подработке, вспомнил только вечером. С допущенным нарушением согласился (л.д.15).

В этот же день, 08.06.2022, на основании ч.2 ст.58 УИК РФ к Третьякову была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д.16,16об).

30.06.2022 постановлением Александровского городского суда Пермского края отказано в удовлетворении представления УИИ о дополнении Третьякову ранее установленных ограничений (л.д.17).

27.04.2023 филиалом было принято решение о применении в отношении осужденного Третьякова аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях предупреждения совершения повторного преступления и усиления контроля за возложенными ограничениями (л.д.19).

27.04.2023 в 21:50 часов Третьяков проверен по месту жительства в целях применения технических средства надзора и контроля, находился дома. Осужденный категорически отказался от применения к нему технических средств надзора, о чем сделал соответствующую запись в постановлении об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. В беседе Третьяков пояснил, что понимает, что отказ будет являться злостным нарушением порядка отбытия наказания (л.д.18,19).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются в том числе: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

На основании пп. «а», «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Порядок применения технических средств установлен приказом Минюста России от 11.10.2010 №258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», в соответствии с пунктом 34 которого начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В судебном заседании достоверно установлено, что после вынесения 08.06.2022 осужденному в связи с неявкой 07.06.2022 на регистрацию в УИИ официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, 27.04.2023 Третьяков отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля. Из чего достоверно следует, что в действиях Третьякова формально усматриваются признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

В соответствии со справкой участкового уполномоченного Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Третьяков характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, не замечен в общении с ранее судимыми лицами и в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало, принудительным приводам с ноября 2021 года не подвергался (л.д.54, 56).

Также по сведениям, поступившим 17.05.2023 из Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, к уголовной ответственности после ноября 2021 года Третьяков не привлекался, заявлений и сообщений в отношении Третьякова в период с 2021 года по настоящее время не зарегистрировано (л.д.36).

Согласно справкам ИАЗ ОМВД России по Александровскому муниципальному округу и ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Третьяков к административной ответственности не привлекался (л.д.34, 53).

Согласно телефонограммы инспектора УИИ Левошик Н.В., индивидуальный предприниматель ФИО7 в телефонном разговоре подтвердил информацию о трудоустройстве Третьякова, пояснив, что тот действительно принят на работу, но без оформления трудового договора, так как пока находится на испытательном сроке (л.д. 60).

Согласно информации направленной начальником филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 29.05.2023 в адрес суда, осужденный Третьяков со стороны инспекции характеризуется удовлетворительно (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент принятия решения 27.04.2023 о применении к Третьякову А.В. средств электронного контроля осужденным более 10 месяцев нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускалось, никакими компрометирующими данными о личности осужденного инспекция не располагала, в настоящее время он так же удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован: проживает с семьей, имеет законный постоянный источник дохода, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене Третьякову неотбытой части наказания лишением свободы, суд находит преждевременным, в связи с чем полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 53 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого срока наказания назначенного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 31 мая 2019 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 08 ноября 2021 года) в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении Третьякова Александра Владимировича – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: