Судебный акт #1 (Определение) по делу № КГ-153/2013 от 13.05.2013

Председательствующий в суде первой инстанции – Назаренко Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года                        гор. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – Пестрикова О.В.,

судей: Писцова С.В. и Дубинина В.А.,

при секретаре Шаманской А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бондарева В.А об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 27 марта 2012 года.

    Заслушав доклад судьи Дубинина В.А. и объяснение заявителя Бондарева В.А., его представителя Мосёнова С.М., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части № Трофимова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

5 ноября 2012 года Бондарев В.А. обратился к командиру войсковой части № с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения <данные изъяты> в связи с отсутствием у него жилого помещения для постоянного проживания по месту службы в <адрес>.

7 ноября того же года жилищная комиссия войсковой части № отказала Бондареву в принятии его на такой учет на основании п. 2 ст. 54 ЖК РФ, посчитав, что заявитель обеспечен жильем в <адрес> по установленным нормам.

Копия решения жилищной комиссии получена Бондаревым 17 января 2013 года.

В своем заявлении Бондарев просил суд признать указанное решение жилищной комиссии необоснованным и обязать эту комиссию принять его на соответствующий учет.

Гарнизонный военный суд своим решением отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, принять новое решение.

В обоснование своей просьбы Бондарев цитирует нормы, содержащиеся в подпункте 1 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, статьях 2 и 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании Бондарев В.А. и его представитель Мосёнов С.М. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель пояснил, что право собственности на унаследованную квартиру он установленным порядком не оформил, поэтому у жилищной комиссии и суда не было оснований считать его обеспеченным жильем. Кроме того, его брат считает, что имеет право на всю квартиру.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № Трофимов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство принадлежит Бондареву со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Бондарев В.А. с 8 февраля 2012 года проживает в квартире 17, общей площадью 29.5 кв.м, <адрес>. На момент вселения квартира на праве собственности принадлежала его матери – [ФИО 1], умершей 12 апреля 2012 года.

Бондарев В.А. и его брат [ФИО 2] приняли наследство, частью которого является указанная квартира (л.д. 21).

Гарнизонный военный суд в решении правильно указал, что при таких обстоятельствах у жилищной комиссии воинской части не было правовых оснований для признания заявителя нуждающимся в получении жилого помещения.

Доводы автора апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании им приведенных в жалобе норм материального права.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 того же кодекса).

Таким образом, с 12 апреля 2012 года заявителю принадлежит половина (14.75 кв.м) квартиры, в которой он ранее проживал в качестве члена семьи собственника, в связи с чем жилищная комиссия воинской части правильно посчитала его обеспеченным жильем по установленным нормам.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Бондарева В.А об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                            В.А. Дубинин