Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-474/2023                                                                                      копия

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             11 октября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карандашевой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Карандашевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит) и Карандашевой А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику (заемщику) Карандашевой А.И. был предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карандашева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклонилась, об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Карандашевой А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что Карандашева А.И. нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» в размере задолженности <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении образовавшейся задолженности Карандашевой А.И. не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Карандашевой А.И. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к Карандашевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карандашевой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карандашевой Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Карандашевой Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                   Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                Н.Н. Горланова