Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 30.01.2023

    дело №1-43/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000096-66

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                                    20 февраля 2023 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

            подсудимого Рычука С.Г.,

            защитника подсудимого Рычука С.Г. – адвоката Мерченко Г.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рычука С.Г., <.....> ранее судимого:

             по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

            по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

                по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

               по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

установил:

Рычук С.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рычук С.Г. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, со своей сожительницей - ФИО4, когда между ними возник словестный конфликт, после которого последняя ушла из квартиры, пояснив, что не вернется.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Рычук С.Г., с целью оказания давления на ФИО4 и возобновления с ней отношений, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенной краже принадлежащего ему имущества неизвестным ему лицом. При этом Рычук С.Г. понимал, что подозрение сотрудников полиции, будет направленно на ФИО4, так как она проживала в данной квартире с Рычуком С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 37 минут, Рычук С.Г., реализуя свой преступный умысел, обратился по телефону в службу «112» и сообщил заведомо ложную информацию, об обнаружении хищения принадлежащего ему имущества из его квартиры по адресу: <адрес>. По прибытии сотрудников полиции по месту проживания Рычука С.Г., последний снова сообщил сотрудникам полиции заведомо ложную информацию о краже принадлежащего ему имущества из квартиры по адресу: <адрес>, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия указал сотрудникам полиции на места, где оно хранилось.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, 12.00 часов, Рычук С.Г., не отказавшись от своих преступных намерений, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, понимая при этом, что подозрение сотрудников полиции, будет направленно на ФИО4, так как она проживала в данной квартире с Рычуком С.Г., находясь в Отделе МВД России по Среднеахтубинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к сотрудникам Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району с письменным заявлением, сообщив не соответствующую действительности информацию, совершив заведомо ложный донос о тайном хищение принадлежащего ему имущества, а именно: денежных средств в размере 25 000 рублей, ноутбука «HP» стоимостью 15 000 рублей и серебряного кольца стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 41 000 рублей, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведения дальнейшей проверки по заявлению Рычука С.Г. сотрудниками полиции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области было установлено, что Рычук С.Г. до момента подачи заявления сдал принадлежащий ему ноутбук «HP» в <.....>», а денежные средства в сумме 25 000 рублей и серебренное кольцо в его распоряжении не находились.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следственных действий и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Рычук С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Рычук С.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Рычук С.Г. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Рычуку С.Г. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Рычук С.Г. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт Рычука С.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Рычука С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершённое Рычуком С.Г., относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        Подсудимый Рычук С.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рычука С.Г., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Рычуком С.Г., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рычука С.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом содеянного Рычуком С.Г., его личности, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление Рычука С.Г., а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

При назначении Рычуку С.Г. наказания, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено, не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Рычук С.Г. совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Рычуку С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Рычука С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Рычука С.Г. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Рычука С.Г. в исправительный центр для отбывания наказания, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Рычука С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому Рычуку С.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    подпись                                              А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-43/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.