Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1430/2023 от 13.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 18RS0017-01-2022-000687-81

                                                                                                                  № 16-1430/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года                                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Тутова Игоря Александровича, действующего на основании доверенности в интересах ООО «АГРО ПЛЮС», на вступившие в законную силу определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРО ПЛЮС»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и

Пермскому краю от 10 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «АГРО ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года, обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ПЛЮС» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба ООО «АГРО ПЛЮС» оставлена без рассмотрения.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель просит отменить определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю Ивановой Н.В. в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АГРО ПЛЮС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

10 февраля 2022 года копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «АГРО ПЛЮС».

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

14 февраля 2022 года письмо прибыло в место вручения и осуществлена неудачная попытка его вручения адресату, 22 февраля 2022 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения, 25 февраля 2022 года почтовое отправление вручено отправителю, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России индификатор №80088069698204.

В указанный период нерабочие праздничные дни в Российской Федерации по смыслу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Таким образом, вышеизложенные нормы права позволяют утверждать, что при исчислении 7-дневного срока хранения поступившего 14 февраля 2022 года в ОПС регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» под почтовым идентификатором №80088069698204 оператор почтовой связи был обязан не учитывать следующие дни: 14 и 22 февраля 2022 года - дни поступления и возврата почтового отправления в ОПС; нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в указанный период отсутствовали.

Письмо №80088069698204, поступившее в ОПС 14 февраля 2022 года (срок хранения следует исчислять с 15 февраля 2022 года, так как день приема не учитывается) покинуло отделение почтовой связи в связи с истечением срока хранения 22 февраля 2022 года, то есть без нарушений сроков хранения и в строгом соответствии с утвержденным графиком возврата писем, то есть по истечению полных семи дней.

Таким образом, последний день для подачи жалобы на постановление должностного лица приходился на 7 марта 2022 года.

Жалоба ООО «АГРО ПЛЮС» на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы в суд 20 июля 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Определением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года, обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ПЛЮС» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 10 февраля 2022 года, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представлено.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на нахождение директора общества в командировке подлежит отклонению, поскольку нахождение должностных лиц в командировке нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вынося определение от 19 августа 2022 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доводы общества о приостановлении деятельности в период вынесения постановления не являются убедительными для признания причины пропуска срока уважительной. ООО «АГРО ПЛЮС» не было ликвидировано, являлось действующей организацией и её руководитель обязан предвидеть и контролировать поступление почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества. Иных обстоятельств, объективно препятствовавших направлению жалобы в установленный законом срок, не указано.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРО ПЛЮС», отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО «АГРО ПЛЮС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тутова И.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «АГРО ПЛЮС», – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г.Штейн