Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1106/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

Дело №2-1106/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000024-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля2023 г г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першиной Т.Е. к Калайчеву Р.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Першина Т.Е. обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 09 августа 2022 года произошло дорожно –транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД повлекших дорожно-транспортное происшествие признан водитель автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № – Калайчев Р.Ф. Согласно заключения эксперта ООО «МУ-АР Оценка» №21539-ОТС от 24.11.2022г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №, составил 723 389 рублей. На основании заявления о наступлении страхового случая страховое агентство АО «Альфастрахование» на основании страхового акта от 14 октября 2022 года по убытку № произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО 400000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещении и фактическим ущербом в размере 323389 рублей, а также судебные расходы в размере 18934 рубля (услуги независимого эксперта, расходы по оплате государственной полшины).

Истец Першина Т.Е., уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Калайчев Р.Ф., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения почтового отправления, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился. Кроме того информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие последнего в порядке заочного производства, о чем истец в заявлении не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2022 года в 08:00 часов на автодороге по адресу: Краснодарский край, ул. Верхняя дорога, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением Калайчева Р.Ф., а также автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № под управлением Першиной Т.Е.

Транспортное средство марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Першиной Т.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа Краснодарского края от 13 сентября 2022 года по делу №5-1299/2022 Калайчев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушение правил дорожного движения ответчиком находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ущерба. На основании страхового акта от 14.10.2022 года по убытку № истцу АО «Альфастрахование» выплатило компенсацию в пределах лимита по ОСАГО 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению №21539-ОТС от 24.11.2022 года, выполненного ООО «МУ-АР Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №, составляет 723389 рублей.

Ответчик Калайчев Р.Ф. уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств в опровержение требований не предоставил, размер причиненного ущерба, установленного заключением №21539-ОТС от 24.11.2022 года ООО «МУ-АР Оценка» не оспорил, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Разница между страховым возмещением, выплаченным истцу и фактическим ущербом составила 323389 рублей (723389 рублей - 400000 рублей). Указанные денежные средства являются реальным ущербом для истца Першиной Т.Е., в связи с чем, на основании указанных норм права подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы, понесенные истцом в рамках судебного разбирательства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из представленных материалов видно, что в рамках судебного разбирательства понесены расходы, связанные с оплатой услуг досудебной экспертизы 12 500 рублей, оплатой государственной пошлины 6434 рубля. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат компенсации с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Першиной Т.Е. к Калайчеву Р.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Калайчева Р.Ф. в пользу Першиной Т.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 323 389 рублей, расходы, связанные с оплатой досудебной оценки 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий