Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5046/2023 от 01.09.2023

№ 16-5046/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    27 октября 2023 года

           Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 11 мая 2023 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Н.. просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Н. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2023 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года в 07:45 на <данные изъяты> водитель Н.., управлявший автомобилем марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Таким образом, Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы составленный в отношении Н. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы Н.. о том, что изменения в протокол по делу об административном правонарушении, были внесены в его отсутствие, о месте и времени внесения изменений он не извещался, с ними ознакомлен не был, являлись предметом надлежащей правовой оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 17 марта 2023 года материал об административном правонарушении в отношении Н. был возвращен должностному лицу, поскольку исправления в протокол об административном правонарушении были внесены уже после его составления и в материалах дела отсутствовали сведения подтверждающие, что Н. надлежащим образом извещался о дате и времени внесения исправлений в протокол об административном, но не явился по вызову, либо что исправления в указанные протоколы вносились в его присутствии (л.д. 14).

Должностным лицом в адрес Н. было направлено извещение о необходимости явки в подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городского округу к 11 час.00 мин.13 апреля 2023 года для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> с извещением направлено должностным лицом по адресу места жительства Новикова М.А.: <данные изъяты>, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, 12 апреля 2023 года возвращено адресату «за истечением срока хранения» (л.д. 17).

Должностным лицом в адрес Н. было направлено извещение посредством СМС-уведомления о необходимости явки в подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по БГО к 11 час. 00 мин. 03 мая 2023 года для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д.23).

Н. в указанный срок не явился, ходатайство о переносе даты, переданное по телефону было отклонено должностным лицом ( л.д. 21).

Определением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городского округу от 03 мая 2023 года были внесены изменения в протокол 59БГ101187 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в именно в графе «дата составления», «дата, время совершения административного правонарушения», считать верным «13 февраля 2023 года», которые не влияют на существо вмененного Н. правонарушения, их внесение в протокол об административном правонарушении в отсутствие Новикова М.А. нельзя признать существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Копия протокола с внесенными изменениями были направлены в адрес Н. почтовым отправлением (л.д. 19).

Следовательно, не имеется оснований для вывода о безусловном нарушении права Н. на защиту в связи с внесением в протокол об административном правонарушении изменений, указанных в определении.

Доводы жалобы об устранении недостатков протокола об административном правонарушении путем составления нового протокола с иной датой, о возможности судьи самостоятельного установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, посредством допроса должностного лица и дату составления указанного протокола, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемой совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля <данные изъяты> которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Действия Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы о нарушении мировым судьей срока рассмотрения дела состоятельными признаны быть не могут, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (часть 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ).

Наказание назначено Н.. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 11 мая 2023 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская