Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 ~ М-99/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страданченкова В. Н. к Кривко М. Б., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки, признании права собственности выделе доли в натуре, встречному иску Кривко М. Б. к Страданченкову В. Н. третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении права общей долевой собственности, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки, признании права собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Страданченков В.Н. обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки, признании права собственности, выделе доли в натуре, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного в п... ..., общей площадью 120 кв.м., и земельного участка общей площадью 800 кв.м., с КН ... из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Другим собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу является Кривко М.Б.

В 2007году своими силами и за счет собственных средств истец сделал пристройку к своей части жилого дома, увеличив его площадь до 153,5 кв.м., получив по упрощенной форме свидетельство о праве собственности на реконструированный объект недвижимого имущества. Однако, в свидетельстве о праве собственности Страданченков В.Н. был указан собственником единолично на весь жилой дом, без указания его доли.

Поскольку в ином порядке исправить ошибку в правоустанавливающем документе не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчиком Кривко М.Б. предъявлен встречный иск к Страданченкову В.Н. с требованиями о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, произвести раздел указанного жилого дома на блоки, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с КН .... Признать за Кривко М.Б. право собственности на блок дома, состоящий из помещений: 1,2,3,4,5,6, общей площадью 60,4 кв.м., по адресу: ....

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству сторон определением суда от ... была назначена строительно-техническая экспертиза, после проведения которой производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание.

Согласно экспертного заключения ...-НС от 10.05.2023г. НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» разработан раздел строений и сооружений домовладения по адресу: ...», ... в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Страданченкову В.Н. выделяется автономный блок ... жилого дома блокированной застройки Лит. «А,А1, а2» - жилой дом Лит. «А,А1», состоящий из ..., общей площадью 93,1 кв.м.

Кроме того, ему передаются в пользование вспомогательные строения: гараж Лит. «Г», правая часть летней кухни Лит. «Б», правая часть сарая Лит. «Д», сарай Лит. «Е».

Кривко М.Б. выделяется автономный блок ... жилого дома блокированной застройки Лит. «А,А1, а2» - жилой дом Лит. «А, а2», состоящий из комнат ..., общей площадью 60,4 кв.м, и пристроя Лит. «а2».

После раздела строений и сооружений домовладения по адресу: ...», ... по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

- Страданченкова В.Н. – 1 (целое) на жилой дом Лит. «А,А1», состоящий из комнат ..., общей площадью 93,1 кв.м;

- Кривко М.Б. – 1 (целое) на жилой дом Лит. «А, а2», состоящий из комнат ..., общей площадью 60,4 кв.м, и пристроя Лит. «а2».

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных повесток. В письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

От истца по первоначальному иску Страдаченкова В.Н. в суд поступило заявление об удовлетворении иска с учетом экспертного заключения, и признании встречного иска в добровольном порядке.

От ответчика по первоначальному иску Кривко М.Б. в суд поступило заявление об удовлетворении иска с учетом экспертного заключения, и признании первоначального иска в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу признанием первоначального иска ответчиком Кривко М.Б. и признанием встречного иска Страданченковым В.Н. не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе, самих сторон по делу. По этим основаниям суд принимает признание иска обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., домом блокированной застройки, состоящий из блоков ... и ....

Сохранить жилой дом блокированной застройки Лит. «А,А1а2», расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Произвести выдел в натуре доле Страданченкову В. Н. и Кривко М. Б. в строениях и сооружениях домовладения, расположенного по адресу: ..., следующим образом:

Страданченкову В. Н. выделить блок ... жилого дома блокированной застройки Лит «А,А1,а2» - жилой дом Лит. «А,А1», состоящий из комнат: №..., общей площадью 93,1 кв.м.

Передать Страданченкову В. Н. в пользование вспомогательные строения: гараж Лит. «Г», правую часть летней кухни Лит. «Б», правую часть сарая Лит. «Д», сарай Лит. «Е».

Признать выделенные Страданченкову В. Н. помещения, в счет его доли, самостоятельным жилым домом блокированной застройки.

Признать за Страданченковым В. Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: ....

Кривко М. Б. выделить блок ... жилого дома блокированной застройки Лит «А,А1,а2» - жилой дом Лит. «А,а2», состоящий из комнат: №... общей площадью 60,4 кв.м., и пристроя Лит.»а2».

Признать выделенные Кривко М. Б. помещения, в счет её доли, самостоятельным жилым домом блокированной застройки.

Признать за Кривко М. Б. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., сняв его с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Судья: