Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-469/2023;) ~ М-417/2023 от 29.08.2023

    Дело № 2-21/2024 (2-469/2023)                                                                          копия

    УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                            30 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием представителя истца Лукьянова М.Г. – Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Михаила Геннадьевича к Галееву Владимиру Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Лукьянов М.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Галееву В.Л. об истребовании из чужого незаконного владения алюминиевой лодки «Казанка».

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> лодку алюминиевую лодку «Казанка», после чего владел и пользовался ею. В ДД.ММ.ГГГГ он дал лодку во временное пользование жителю <адрес> - ФИО1, при этом сам также продолжал пользоваться лодкой. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец обратился к его брату - Галееву Владимиру Леонидовичу, чтобы забрать свою лодку, на что получил от него отказ. При этом ответчик продолжает пользоваться лодкой. Истец обращался в ОМВД России по Александровскому МО с заявлением о противоправных действиях Галеева В.Л., однако в возбуждении уголовного дела было отказано, также Галеев В.Л. лодку ему не вернул. Факт того, что лодка действительно принадлежит Лукьянову М.Г., могут подтвердить многочисленные свидетели - друзья и знакомые, проживающие в <адрес>. Лодку оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения у Галеева Владимира Леонидовича имущество, принадлежащее Лукьянову Михаилу Геннадьевичу, а именно: алюминиевую лодку «Казанка», <данные изъяты> с двумя лавочками деревянными, откидными, двумя алюминиевыми веслами и ветровым стеклом, основной цвет лодки - зеленый, днище лодки и «буля» красного цвета; возложить на Галеева Владимира Леонидовича обязанность возвратить Лукьянову Михаилу Геннадьевичу алюминиевую лодку «Казанка» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истца. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приобрел лодку в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на лодочной станции, на данную лодку ему был выдан судовой билет, который он утерял в середине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него лодку в пользование, он разрешил пользоваться его лодкой. Сам также пользовался лодкой. Летом лодка стояла на рыбном хозяйстве Свидетель №3, зимой лодку ставили у Свидетель № 2. Он также осуществлял ремонт лодки, устранял повреждения, ставил заплаты на днище. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Где в настоящее время находится лодка ему неизвестно, знает, что лодку забрал брат ФИО1 – Владимир. Он обращался к ответчику с просьбой вернуть лодку, но получил отказ. Ответчик ему пояснил, что ФИО1 хотел продать ему эту лодку, что лодка ему осталась как память от брата. ФИО1 также ремонтировал лодку, устанавливал на нее рулевое, мотор свой. Все, что ФИО1 делал с лодкой, всегда согласовывал с ним. Последний раз он лодкой пользовался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лодкой пользовался последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Лодку он никому не продавал. В настоящее время никаких документов на лодку у него нет, что эта лодка принадлежит ему, могут подтвердить свидетели. Указал индивидуальные признаки имущества – алюминиевая лодка «Казанка», длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты> грузоподъемность <данные изъяты> кг, вес лодки <данные изъяты> кг, на днище и носу лодки имеются заплаты, лодка зеленого цвета, днище лодки красного цвета, имеются деревянные сиденья, ветровое стекло, 2 алюминиевых весла.

Представитель истца Цыгвинцев К.С. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в судебном заседании было доказано, что спорная лодка принадлежит Лукьянову М.Г., это подтвердил свидетель Свидетель №3, который не является родственником истца, он указал, что истец и ФИО1 пользовались совместно этой лодкой.

Ответчик Галеев В.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств суду об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется лодкой, которую ему подарил его брат ФИО1, так как он себе собирался купить новую лодку. Лодка находится у него, он ее ремонтировал, сделал новые лавочки, покрасил. О том, что лодка принадлежит Лукьянову, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда последний позвонил ему и попросил вернуть лодку. На просьбу Лукьянова он ответил отказом, пояснил, что лодка принадлежит ему, лодку в мае 2022 года подарил ему брат ФИО1. Откуда у брата появилась эта лодка, ему неизвестно, но он предполагает, что ФИО1 купил эту лодку у Лукьянова. Лодка у ФИО1 была с ДД.ММ.ГГГГ. Летом лодка стояла на лодочной станции Свидетель №3, зимой находилась в гараже брата. В настоящее время лодка находится у него, и он ей владеет, считает, что Лукьянов прав на эту лодку не имеет. Лодка зеленого цвета с красным, имеется руль, деревянные лавочки.

Третьи лица Галеев Л.Х., Галеева И.А., Галеев Я.Е., Седова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, возражений и ходатайств суду не направили. Ранее в судебном заседании третьи лица Галеев Я.Е., Галеев Л.Х. исковые требования не признали, Галеев Я.Е. пояснил, что спорная лодка принадлежала его отцу Галееву Е.Л.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей гражданским супругом. Спорная лодка Лукьяновым М.Г. приобретена в <данные изъяты>. Летом лодка стояла на рыбном хозяйстве Свидетель №3, зимой находилась у Свидетель № 2 С ФИО1 они были давно знакомы, муж давал ФИО1 пользоваться их лодкой. После смерти ФИО1 лодка находится у его брата Владимира, который вернуть лодку отказывается, сказал, что эта лодка – память о брате. Ремонтом лодки занимался муж, ФИО1 в ремонте лодки не участвовал. Муж лодку не продавал. Ранее лодка была темно-зеленого цвета, у лодки есть руль, стекло, деревянные сиденья, также имеются на лодке заплаты.

Свидетель Свидетель № 2 пояснил в судебном заседании, что истец приходится ему племянником. Лукьянов М.Г. в <данные изъяты> купил алюминиевую лодку «Казанка» в <адрес>, на борту лодки был номер, но он не помнит какой. Зимой лодка стояла у него на огороде. Лет <данные изъяты> лодкой стал пользоваться ФИО1 с разрешения истца. Также пояснил, что он разговаривал с Свидетель №3, у которого лодка стояла на реке, последний ему пояснил, что лодкой в настоящее время пользуется Владимир Галеев. Спорная лодка является собственностью Лукьянова.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, содержит в <адрес> рыбное хозяйство. Лукьянов М.Г. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ «Казанка», которая была голубого цвета, затем ее перекрасили в темно-зеленый цвет, днище красного цвета. Лет <данные изъяты> данной лодкой стал пользоваться ФИО1, который ему рассказывал, что на лодку, принадлежащую Лукьянову, он купил мотор. Лодка летом все годы стояла на его рыбном хозяйстве. Последний раз лодкой Лукьянов пользовался весной и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ лодкой пользовался Галеев Владимир.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что знал ФИО1 давно, ездил с ним на лодке на охоту, на рыбалку. Лодкой ФИО1 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, никогда он не говорил, что эта лодка не его, что она принадлежит Лукьянову. ФИО1 сам ремонтировал эту лодку. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 особо лодкой не пользовался, так как болел, он лодку передал в пользование брату Владимиру. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сказал Владимиру, чтоб последний забирал лодку, что она его, а он (ФИО1) купит себе новую лодку. Откуда появилась лодка у ФИО1, ему неизвестно.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, находит исковые требования Лукьянова М.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что согласно сведениям ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за Лукьяновым М.Г., Галеевым В.Л., ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (л.д. 22, 121).

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Галеев Владимир Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23, 27).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Истец Лукьянов М.Г. оценивает лодку «Казанка» в <данные изъяты>, в подтверждение стоимости спорного имущества представлены сведения с сайта «<данные изъяты>» о стоимости аналогичного имущества (л.д. 11-13).

Из отказного материала № по заявлению Лукьянова М.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Александровскому муниципальному округу обратился Лукьянов М.Г. с заявлением о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел алюминиевую лодку «Казанка». В ДД.ММ.ГГГГ году дал лодку во временное пользование ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ умер. Он обратился к его брату Галееву Владимиру Леонидовичу, чтоб забрать лодку, на что получил от него отказ. На данный момент он пользуется его лодкой, о чем есть свидетель Свидетель №3 (л.д. 30-39).

Из объяснения Лукьянова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на лодочной станции в <адрес> он приобрел алюминиевую лодку «Казанка» голубого цвета (сейчас она зелено-красного цвета) за <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ лодкой пользовался сам. С ДД.ММ.ГГГГ лодку хранил у своего друга ФИО1. Потом ФИО1 также стал пользоваться лодкой с его разрешения. Последний раз он свою лодку брал у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, еще брал ее летом. О том, что лодка принадлежит ему, знали все родственники ФИО1, а также Свидетель №3, Свидетель № 2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Галееву Владимиру с просьбой забрать свою лодку, на что последний ответил, что все решит. В ДД.ММ.ГГГГ вновь спросил Галеева В.Л. про лодку, на что последний ответил, что ничего ему не отдаст. Он решил обратиться в полицию (л.д. 31 оборот-32).

Из объяснения Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукьянова Михаила он знает очень давно. Также ему известно, что более <данные изъяты> Лукьянов приобрел лодку «Казанка». Изначально лодкой пользовался только Лукьянов, периодически оставлял лодку у него на рыбном хозяйстве, на берегу <адрес>. Потом вместе с Лукьяновым лодкой стал пользоваться ФИО1. Периодически в летнее время то ФИО1, то Лукьянов пользовались этой лодкой. Лодка точно была Лукьянова, а мотор ФИО1. Лукьянов лодку неоднократно перекрашивал, ремонтировал. Последний раз лодка была окрашена так: днище красного цвета, верхняя часть темно-зеленого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нынче весной лодку, принадлежащую Лукьянову, на берег реки привез брат ФИО1 – Галеев Владимир, катался на ней по реке. В конце ДД.ММ.ГГГГ он встретил Лукьянова, который спросил у него, видел ли он его лодку, на что он ответил, что лодку на берег привез Галеев Владимир. Также Лукьянов сказал, что он хотел забрать свою лодку, но Галеев Владимир ее не отдает (л.д. 33).

Из объяснения Галеева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть брат ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ умер. После ФИО1 осталось различное имущество, которым стал пользоваться он. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лукьянов Михаил, который спросил про тележку, больше ничего не спрашивал. Также у ФИО1 имеется лодка «Казанка», которая хранилась в зимнее время в гараже, в летний период времени спускал на воду. Данной лодкой при жизни заведовал и распоряжался сам ФИО1. Также он пользовался данной лодкой по разрешению. ФИО1 пользовался данной лодкой с ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 взял данную лодку, он не знает. При жизни у ФИО1 не спрашивал, откуда эта лодка. Перед ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лукьянов Михаил, сказал, чтоб он снял с лодки мотор и отдал ему лодку. Он стал спрашивать у знакомых – ФИО5, Свидетель № 2, которые пояснили, что ФИО1 лодку взял у Лукьянова, вложил в нее деньги, отремонтировал ее, так как она была в плачевном состоянии. Отдавал ли ФИО1 деньги Лукьянову, он не знает, брат об этом ему не говорил, он не интересовался. Считает, что лодка принадлежит брату, так как ФИО1 вкладывал свои деньги на содержание лодки (л.д. 35).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Александровскому муниципальному ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лукьянова М.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, так как в действиях Галеева В.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 37).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Александровского нотариального округа ФИО3, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со слов наследника автомобиль числится в залоге у ПАО Сбербанк (л.д. 42-109).

Разрешая спор, суд исходит из того, что для удовлетворения заявленного иска необходимо установить, что истец является собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества, имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении незаконного владельца - ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лукьянова М.Г., пояснения сторон и иные доказательства, представленные в дело, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Лукьянов М.Г. является собственником спорной лодки «Казанка», которая находится в незаконном владении ответчика. Доказательств отсутствия у ответчика спорного имущества либо доказательств владения и пользования лодкой Галеевым В.Л. на законных основаниях суду не представлено.

В материале КУСП № №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления Лукьянова М.Г., содержатся доказательства, подтверждающие незаконное завладение и удержание ответчиком Галеевым В.Л. имущества истца. Подтверждением того, что спорная лодка принадлежит истцу и ответчик препятствует ее забрать, являются следующие доказательства:

заявление Лукьянова М.Г. в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему принадлежит алюминиевая лодка «Казанка», которой в настоящее время без законных оснований пользуется Галеев В.Л., и последний отказывается вернуть истцу принадлежащее ему имущество;

объяснение Галеева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик не отрицал факта того, что лодку его брат ФИО1 взял у Лукьянова М.Г., но настаивал, что лодка принадлежала его брату, так как ФИО1 вкладывал в ремонт и содержание лодки свои деньги, ответчик отказался возвратить лодку;

объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что лодка, которой в ДД.ММ.ГГГГ пользовался ответчик Галеев В.Л., а ранее пользовался его брат ФИО1, принадлежит Лукьянову М.Г.;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудник правоохранительных органов в ходе проверки установил, что спорная лодка, приобретенная Лукьяновым М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ на лодочной станции, находится у Галеева В.Л., которую он возвращать отказался, так как считает, что лодка принадлежит его брату ФИО1

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец Лукьянов М.Г., свидетель Свидетель №3 дали пояснения, аналогичные объяснениям, данным в ходе проверки по заявлению Лукьянова М.Г. Также доводы истца и показания свидетеля Свидетель №3 о том, что спорная лодка принадлежит Лукьянову М.Г., и что она в настоящее время находится во владении ответчика, подтвердили свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2, показаниям которых не доверять у суда оснований не имеется.

Ответчиком Галеевым В.Л. напротив не представлено никаких доказательств принадлежности находящегося у него имущества ему или иным лицам, в чьих интересах это имущество удерживается.

Ссылка ответчика на то, что спорную лодку ему подарил брат ФИО1, что, по мнению ответчика, подтверждает свидетель Свидетель №4, не может быть принята судом во внимание, поскольку ни ответчику, ни свидетелю Свидетель №4 неизвестно, на каком основании спорной лодкой пользовался и владел умерший ФИО1 Напротив, ответчик в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки по материалу по заявлению Лукьянова М.Г., не указывал на дарение ему братом лодки, напротив указал, что выяснил у знакомых – Перевалова, Шмигеля о том, что его брат лодку взял у Лукьянова, отдавал ли ФИО1 деньги Лукьянову за лодку, он не знает, но считает, что лодка принадлежит брату, так как ФИО1 вкладывал свои деньги в ремонт и содержание лодки.

Кроме того, из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, следует, что ни одним из наследников Галеева Е.Л. – Галеевым Л.Х., Галеевой И.А., Галеевым Я.Е., Седовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также его братом Галеевым В.Л. (ответчиком по делу) не было заявлено нотариусу о наличии имущества у ФИО1 в виде алюминиевой лодки «Казанка», которое могло войти в наследственную массу.

Доводы ответчика Галеева В.Л. о том, что его брат ФИО1 купил спорную лодку у Лукьянова М.Г., также ничем не подтверждены, а являются лишь предположением ответчика, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, представленными истцом доказательствами и материалами КУСП подтверждается принадлежность спорного имущества истцу и незаконное его удержание ответчиком, а также подтверждаются индивидуальные признаки этого имущества, а у ответчика отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества ему, и учитывая, что во владении Галеева В.Л. находится спорное имущество, принадлежащее истцу, данное имущество следует истребовать в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований Лукьянова Михаила Геннадьевича к Галееву Владимиру Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, алюминиевой лодки «Казанка», длиной 4,5 метра с двумя деревянными откидными лавочками, двумя алюминиевыми веслами и ветровым стеклом, основной цвет лодки - зеленый, днище лодки и «буля» красного цвета, и возложении обязанности на Галеева Владимира Леонидовича обязанность возвратить Лукьянову Михаилу Геннадьевичу алюминиевую лодку «Казанка» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

исковые требования Лукьянова Михаила Геннадьевича к Галееву Владимиру Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Галеева Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу передать Лукьянову Михаилу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) алюминиевую лодку «Казанка», длиной <данные изъяты> с двумя деревянными откидными лавочками, двумя алюминиевыми веслами и ветровым стеклом, основной цвет лодки - зеленый, днище лодки и «буля» красного цвета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         Н.Н. Горланова