Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 04.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                        22 мая 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО5-М. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ахматовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год; осужденного приговором Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год шесть месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год шесть месяцев, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кабине № кафе «Рояль Люкс», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, на столе увидел портмоне черного цвета, принадлежащий ФИО6 и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанном портмоне.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, похищаемого им имущества и желая их наступления, в указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь в кабине № кафе «Рояль Люкс», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, похитил портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, оставленный без присмотра ФИО6, после чего с места преступления скрылся с похищенными денежными средствами, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последствие похищенные денежные средства ФИО2, обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их на свои нужды.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО5-М. ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в суд не явился, однако предоставил письменное заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеет

Государственный обвинитель ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

        В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- преступление относится к категории средней тяжести, оно направлено против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия свою вину признавал в полном объеме, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенной кражи, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом судебном порядке, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья его матери-ФИО8, за которой подсудимый осуществляет уход, как единственный кормилец.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от 10.06.2022г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 01 года и осужден приговором Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год шесть месяцев.

Настоящее преступление им совершено в период отбывания условного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая судимости ФИО2, в целях исправления осужденного и его перевоспитания, суд считает правильным назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, поскольку считает, что перечисленные виды наказания не окажут на ФИО2 исправительного воздействия.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбывания условного наказания, однако он в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, работает по частному найму в качестве курьера доставки еды и этим обеспечивает свою семью, имеет на иждивении больную мать, у которой он является единственным кормильцем и ухаживающим за ней лицом, размер причиненного потерпевшему ущерба в 15000 рублей, который подсудимым возмещен, мнение потерпевшего по мере наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того в период отбывания условного наказания он нарушений не допускал. При таких обстоятельствах, с учетом молодого возраста подсудимого, суд считает возможным не отменять условное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно. Также суд считает правильным исполнять самостоятельно и приговор Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении него после совершения вменяемого преступления.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд считает правильным назначить ФИО2 с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, проявлением гуманизма и предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, в соответствии с п. 8 ч.1 ст.299 УПК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия меры в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и возможной конфискации имущества не применялись. Подсудимый ФИО2, в назначении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению выступала адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО5-М., которая на защиту прав подсудимого ФИО2 затратила 04 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО5-М. за ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного ФИО2, поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться на регистрацию, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год и приговор Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год шесть месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6240 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО5-М. в соответствии со ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ахматовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:            (подпись)                      С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья:                                                               С.С. Дадашев