Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3919/2023 от 07.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-3919/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      25 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Шевченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 14 октября 2022 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Шевченко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 14 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 г., Шевченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                  ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства защитника Шевченко А.В. – ФИО4 об отложении судебного заседания, отказано.

В жалобе Шевченко А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2022 г. в 13 час. 00 мин. на ул. Интернациональная, д. 60 в г. Кызыл, Шевченко А.В. управлял транспортным средством «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Шевченко А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 16).

Основанием полагать, что водитель Шевченко А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевченко А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 4).

По результатам проведенного в отношении Шевченко А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в <адрес>».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шевченко А.В. составила в результате первого исследования - 0,33 мг/л, в результате второго – 0,28 мг/л (л.д. 11).

Учитывая изложенное, действия Шевченко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1            ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Поступившее ходатайство защитника об отложении судебного заседания разрешено в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем судьей городского суда вынесено мотивированное определение (л.д. 73), которое, вопреки доводам жалобы является законным и обоснованным.

Вопреки доводу о ненадлежащем извещении заявителя о дате судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы судьей городского суда, последний был извещен надлежащим образом посредством направления смс-извещений, согласно расписке о согласии об извещении данным способом (л.д. 12, 34, 63).

То обстоятельство, что защитником Шевченко А.В. – ФИО4 было заявлено ходатайство об извещении по почте доверителя, не свидетельствует об отказе Шевченко А.В. от уведомления посредством смс-извещений.

Отказ Шевченко А.В. от получения судебных извещений посредством смс-сообщений из содержания указанного ходатайства, как и других материалов дела, не следует.

Аналогичный довод о проведении медицинского освидетельствования врачом, не прошедшим надлежащим образом обучение, являлся предметом проверки судьи городского суда и отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, не имеется.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шевченко А.В. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме этого, отсутствуют основания для признания незаконным определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 14 октября 2022 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Шевченко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шевченко А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер