Дело № 2-745/2023
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самусинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с Самусинов В.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 541,33 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 836,24 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самусинов В.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Самусинов В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 54 541,33 руб., в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с настоящим требованиями.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Самусинов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самусинов В.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 35,75 % годовых сроком возврата 36 месяцев.
При заключении договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими общими условиями (п. 14 договора).
Выпиской по счету Самусинов В.В. подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 90 000 руб. на счет заемщика (л.д. 17-18).
На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором (л.д. 29-35), уведомлением (л.д. 22), актом приема-передачи требования (л.д. 26-28).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к Самусинов В.В. с требованием об оплате задолженности.
Возражая против заявленных требований, ответчик Самусинов В.В. сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного постановления).
В силу указанных положений закона и правовых позиций ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самусинов В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 623,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Самусинов В.В. указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Самусинов В.В. данный судебный приказ был отменен, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно исковое заявление подано в суд также за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права истца.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░3 ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░