Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-946/2023 от 31.01.2023

Дело № 16-946/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2023 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу В. и её защитника К., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от 7 августа 2022 года №, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 20 октября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.14, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от 7 августа 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2022 года, В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.14, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 20 октября 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от 7 августа 2022 года № и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2022 года оставлены без изменения.

В. и её защитник К. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты в части признания лица, привлеченного к административной ответственности виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов, 7 августа 2022 года в 12 часов 34 минуты, по адресу: <адрес>, водитель В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременного не заняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и осуществила поворот налево от правой обочины, в результате чего произошло столкновение её автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла М. Транспортные средства получили механические повреждения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств и другими, фотографиями места ДТП и иными, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия В. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от 7 августа 2022 года №, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 20 октября 2022 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от 7 августа 2022 года №, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 20 октября 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.14, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. и её защитника К. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин