Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-4231/2023;) ~ М-4185/2023 от 25.10.2023

16RS0036-01-2023-006335-44

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-97/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-97/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БакеевойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГимазова В.Ф. к Скворцовой Н.С., Сергееву А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Гимазов В.Ф. обратился в суд с иском к Скворцовой Н.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Скворцовой Н.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта его автомобилясоставила без учета износа 378 600 руб. 48 коп., величина УТС – 99 050 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 477 650 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 25 700 руб., расходы на услуги эвакуатора – 6 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 руб. и расходы по оплате госпошлины 8 300 руб.

Протокольным определением от 21 ноября 2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Сергеев А.М.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Скворцова Н.С. исковые требования признала, пояснила что автомобилем принадлежащим Сергееву А.М. - брат её супруга. В день ДТП взяла автомобиль без его разрешения.

Ответчик Сергеев А.М. иск не признал, пояснив, что периодически передавал в пользование Скворцовой Н.С. автомобиль. В день ДТП Скворцова Н.С. взяла автомобиль без его разрешения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Скворцовой Н.С. и <данные изъяты>, под управлением Гимазова В.Ф.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Н.С. признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована.

По представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа составляет 378 600 руб., с учетом износа – 364 628 руб., величина утраты товарной стоимости – 99 050 руб.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлено на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости.

При таких данных, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составляет477650 руб. (=378600 руб. /восстан. ремонт/-+ 99 050 руб./УТС/).

Согласно ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба следует возложить на владельца автомашины <данные изъяты> Сергеева А.М. Именно он допустил управление автомашиной в отсутствие допуска к управлению транспортного средства в полисе ОСАГО, передача ключей и документов на автомашину подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, а не свидетельствует о передаче владения данным имуществом. Такое использование автомашины не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Собственник не проявил должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества- автомашины, являющейся источником повышенной опасности: передал его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению данным транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

При этом ответчиком Сергеевым А.М. доказательства выбытия источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий Скворцовой Н.С. не представлены, ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме его законный владелец (собственник) на момент ДТП Сергеев А.М., который стоимость причиненного истцу ущерба не оспорил, доказательств иного размера вреда не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В свою очередь ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что перед потерпевшим солидарно отвечают лица, совместно причинившие вред. Между тем материалы дела сведений о совместном причинении вреда истцу со стороны ответчиков не содержат.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Скворцовой Н.С. в пользу истца Гимазова В.Ф. ущерба, причиненного в результате ДТП, а также убытков и понесенных судебных расходов, как не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 25700руб., расходы на услуги эвакуатора 6 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8300 руб. подлежат возмещению ответчиком Сергеевым А.М.

Расходы истца на оплату юридических составили 40000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

искГимазова В.Ф. к Сергееву А.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.М. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гимазова В.Ф.(ИНН <данные изъяты>)в счет возмещения ущерба 477650 (четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 700(двадцать пять тысяч семьсот) руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате иска госпошлиной 8 300 (восемь тысяч триста) руб.

В иске Гимазова В.Ф. к Скворцовой Н.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: