Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-239/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                28февраля 2023 года

        Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           ПАО «Сбербанк России» к ХалимовойМархеБаудиевне и ФИО7 МаккеБаудиевнео досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотека),

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотека), мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ХалимовойМархойБаудиевной и ФИО7 МаккойБаудиевной о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб. на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и дом, находящиеся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, именуемое далее объект недвижимости, под 12,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредиторузалог (ипотеку) объекта недвижимости:квартира, общей площадью 44,9 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: Чеченская Республика, р-н Грозненский, <адрес>. Кадастровый №. Запись в ЕГРП: в силу закона.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 59 823 руб.       33 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 49 598 руб. 03коп., задолженности по просроченным процентам 10 225 руб. 30коп.Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.Кредитор направил Заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.Указанное требование до настоящего момента не выполнено.Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 994 руб. 70 коп.за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 7 994 руб. 70 коп.В связи с изложенным просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № в солидарном порядке с ХалимовойМархиБаудиевны и ФИО7 МаккиБаудиевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме59 823 руб.33 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 49 598 руб. 03коп., задолженности по просроченным процентам 10 225 руб. 30коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Чеченского отделения № с ХалимовойМархойБаудиевной и ФИО7 МаккойБаудиевной; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № на имущество,являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на:квартира, общей площадью 44,9 кв. м., назначение: жилое, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Кадастровый №. Запись в ЕГРП: в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% рыночной стоимости имущества –2 379 757руб.50 коп.; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №в солидарном порядке с ХалимовойМархойиБаудиевны и ФИО7 МаккиБаудиевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 994 руб.70 коп.

        Истцом представителем ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

ОтветчикиФИО4 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ХалимовойМархойБаудиевной и ФИО7 МаккойБаудиевной заключен кредитный договор №, согласнокоторого Банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., а заёмщики - возвратить полученный кредит по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,1 % годовых.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 585руб. 82 коп.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России»ответчикам ФИО4 и ФИО1направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, обязательства ФИО4 и ФИО1по кредитному договору № от 14.03.2022были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 названного Федерального закона.

Статья 54.1 закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку заявленный истцом размер задолженности ответчиков ФИО4 и ФИО1 составляет 59 823 руб. 33 коп., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма требований в этой части несоразмерной последствиям нарушенного спорного обязательства, и считает правильным отказать в удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 7 994 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ХалимовойМархеБаудиевне и ФИО7 МаккеБаудиевнео досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотека) удовлетворить частично.

    Взыскать Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № в солидарном порядке с ХалимовойМархиБаудиевны и ФИО7 МаккиБаудиевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 823 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 33 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Чеченского отделения № с ХалимовойМархойБаудиевной и ФИО7 МаккойБаудиевной.

    Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №в солидарном порядке с ХалимовойМархиБаудиевны и ФИО7 МаккиБаудиевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 994 (семь тысяч девятьсот девяноста четыре) руб. 70 коп.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ХалимовойМархеБаудиевне и ФИО7 МаккеБаудиевнеоб обращения взыскания на предмет залога (ипотека), отказать.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                     А.С. Башуев