Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5888/2023 от 30.10.2023

                                                                           № 16-5888/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                           25 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Максимова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 31 марта 2023 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Евгения Александровича,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» № 18810066220005993943 от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 30 мая 2023 года (№ 12-39/2023), решением судьи Свердловского областного суда от 05 июля 2023 года (№ 72-571/2023), Максимов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Максимов Е.А. просит отменить постановление должностного лица, а также судебные решения, указывая на их незаконность, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 марта 2023 года в 10 часов 29 минут в районе дома № 15 по улице Алюминиевой в городе Каменске-Уральском Свердловской области Максимов Е.А., управляя транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений в наличии в действиях Максимова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В жалобе Максимов Е.А. настаивает на том, что нарушений требований пункта 14.1 ПДД РФ он не допускал, помех для движения пешехода не создал, при рассмотрении дела объяснения у пешехода не были получены, видеозапись, имеющаяся в материалах дела свидетельствует об отсутствии пересечения траектории движения автомобиля под управлением Максимова Е.А. и пешехода.

Между тем эти доводы несостоятельны, они, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. При этом аналогичные указанным доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и с учетом имеющихся доказательств обоснованно отклонены.

Все представленные в дело доказательства, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела и содержание которых приведено в судебных актах, вопреки доводам жалобы, были исследованы судьями в судебных заседаниях и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Доводы жалобы о том, что Максимов Е.А. не создал помех в движении пешеходу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела вызваны ошибочным толкованием норм материального права.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается факт движения автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по проезжей части в районе дома № 15 по улице Алюминиевой в городе Каменске-Уральском Свердловской области 31 марта 2023 года. В это время по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, осуществляет движение пешеход. Видеозаписью четко подтверждается, что автомобиль проехал через пешеходный переход в то время, когда пешеход уже переходил дорогу по данному пешеходному переходу. При этом Максимов Е.А. продолжил движение в намеченном направлении без снижения скорости и остановки.

По настоящему делу правомерно признано доказанным, что водитель Максимов Е.А. пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил.

Вопреки доводам жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств должностным лицом и судьями нижестоящих судов достоверно установлено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьями выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения, установлены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 названного Кодекса. После того, как Максимов Е.А. выразил несогласие с вмененным нарушением, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ Максимову Е.А. разъяснены, что подтверждено материалами дела, а также удостоверено его подписью в соответствующей графе постановления по делу и протокола об административном правонарушении. Копии документов вручены Максимову Е.А. в установленном законом порядке.

Административное наказание Максимову Е.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Порядок и срок давности привлечения Максимова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении судьями районного и областного судов жалоб на постановление, дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Максимова Е.А., в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 31 марта 2023 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 05 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова Евгения Александровича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                            С.В. Тетюев