Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 11.01.2023

    дело №1-29/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000020-03

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                                        31 января 2023 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Говорунова Д.В.,

            подсудимого Николаева А.Г.,

            защитника подсудимого Николаева А.Г. – адвоката Ковалева С.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева А.Г., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Николаев А.Г. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления судьи в законную силу, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Николаев А.Г. водительское удостоверение серии № с категориями «А, А1, В, В1, М» в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Николаев А.Г., умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному             ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управляя мопедом «<.....>» без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части автодороги <адрес>, когда вблизи <адрес> указанного населенного пункта был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Свидетель №2, Свидетель №1, которыми, с согласия Николаева А.Г., было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», по результатам которого, у Николаева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1. 494 мг/л.

Подсудимый Николаев А.Г. свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1                  ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Николаева А.Г., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №№ Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение года он сдал в ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома по адресу: <адрес> д. ?, где занимался своими делами и употреблял спиртное, а именно пиво. Примерно в 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить в магазин, расположенный в <адрес>, за пивом на принадлежащем ему мопеде «<.....>» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смотря на то, что он на тот момент был лишен права управления транспортными средствами, зная что запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим ему мопедом «<.....>» без государственного регистрационного знака и поехал на нем в магазин. В ходе движения по                <адрес>, примерно в 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, мопед под его управлением был остановлен инспекторами ДПС вблизи <адрес> по указанной улице. Представившись ему, сотрудники полиции попросили его предъявить им его документы. Он предоставил им только договор купли-продажи мопеда, так как водительское удостоверение у него было сдано в ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками ДПС, у последних возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. После этого, инспекторами ДПС были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. В присутствии понятых, сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что незадолго до того, как сесть за управление автомобилем он употреблял спиртное. После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Он согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения на месте. Сотрудником ИДПС с его согласия в присутствии двух понятых при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер» было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с показаниями прибора 1.494 промилле. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены результаты его освидетельствования, ознакомившись с которым он, и понятые расписались. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 45-47).

Помимо признания вины подсудимым, вина Николаева А.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 Осуществляя патрулирование в <адрес>, ими был остановлен Николаев А.Г., который двигался на мопеде. Поскольку у Николаева А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, а также не отрицал факт употребления алкоголя, он в присутствии понятых был отстранён от правления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Николаев А.Г. согласился пройти освидетельствование на месте. Далее, с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», было проведено освидетельствование Николаева А.Г. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили около 1,4 мг/л. После этого, была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, в котором Николаев А.Г. поставил свою подпись. Николаев А.Г. согласился с результатами освидетельствования, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку в дальнейшем было установлено, что Николаев А.Г. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева А.Г. было прекращено, а материалы проверки были переданы в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 41-42).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с инспектором Свидетель №2, с которым они осуществляли патрулирование в <адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут, они увидели транспортное средство мопед «Stels Taktik 50» без государственного регистрационного знака, движущийся по проезжей части <адрес> в <адрес>. Указанное транспортное средство было остановлено на обочине дороги вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как тот был ранее лишен права управления транспортными средствами за управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является Николаев А.Г. В ходе беседы с Николаевым А.Г., они почувствовали, что у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, то есть были явные признаки алкогольного опьянения. Кроме того, Николаев А.Г. не отрицал факт употребления алкоголя. Для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов ими были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Николаев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. После этого, Николаеву А.Г., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Николаев А.Г. согласился пройти освидетельствование на месте. Далее, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения «алкотектор «Юпитер», было проведено освидетельствование Николаева А.Г. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,494 мг/л. Таким образом, у Николаева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, была сделана распечатка показаний прибора, на бумажном носителе, в котором Николаев А.Г. поставил свою подпись. Николаев А.Г. согласился с результатами освидетельствования, после чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, в связи с тем, что совершенное Николаевым А.Г. нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 59-60);

Свидетель №4 (т.1 л.д. 38), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, они по предложению инспекторов ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области принимали участие при составлении документов в отношении Николаева А.Г., который управлял мопедом «Stels Taktik 50» без государственных регистрационных номеров. В их присутствии, на вопрос, заданный Николаеву А.Г., последний пояснил, что незадолго до того как сесть за управление мопедом, выпивал спиртное, а именно пиво. По внешним признакам было видно, что Николаев А.Г. находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, а также поза у него была неустойчивой. После этого, в их присутствии Николаева А.Г. отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем Николаеву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. Николаев А.Г. согласился пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте. После чего в их присутствии инспектором ДПС при помощи технического средства «алкотектер» было проведено освидетельствование Николаева А.Г. на состоянии опьянения на месте, по результатам которого у Николаева А.Г. было установлено алкогольное опьянение 1.494 промилле. С данными показаниями прибора Николаев А.Г. согласился и факт употребления алкоголя и управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. После чего, был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, куда были внесены результаты проведенного освидетельствования Николаева А.Г., в котором последний и они поставили свои подписи.

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина Николаева А.Г. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Среднеахтубинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 напротив <адрес> в <адрес> был задержан Николаев А.Г., который управлял мопедом «<.....>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4);

протоколом об отстранение от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 55 минут вблизи <адрес> Николаев А.Г., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «<.....>» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (т. 1             л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                  № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Николаев А.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», было установлено нахождение Николаева А.Г. в состоянии опьянения, с показаниями прибора 1,494 промилле (т. 1             л.д. 7);

выпиской технического средства измерения «алкотектор Юпитер» c заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом обследования 1,494 мг/л. – Николаева А.Г. (т. 1 л.д. 6);

протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство мопед «<.....>» без государственного регистрационного знака, которым управлял Николаев А.Г. в состоянии опьянения, задержан и передан под расписку ФИО5 (т. 1 л.д. 8);

карточкой учета правонарушений, согласно которой Николаев А.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 13-18);

справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин Николаев А.Г. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «А,А1,В,В1,М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Г. сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Показания подсудимого Николаева А.Г., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Николаева А.Г., данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что Николаев А.Г. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того Николаев А.Г. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Николаева А.Г. в совершении преступления доказанной полностью.

С учётом данных о личности подсудимого Николаева А.Г., принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Николаева А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Николаев А.Г. характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А.Г., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.Г., судом не установлено.

Совершённое подсудимым Николаевым А.Г. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Николаева А.Г., его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Николаеву А.Г. наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

При определении Николаеву А.Г. срока обязательных работ, с учётом положений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения Николаевым А.Г. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Николаеву А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Николаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль над поведением осуждённого Николаева А.Г. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Николаева А.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому Николаеву А.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                подпись                                           А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-29/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.