Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3243/2023 от 02.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3243/2023

город Краснодар 10 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Полякова М.В. на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года Поляков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Поляков М.В. просит отменить по настоящему делу решение районного суда, ссылаясь на незаконность, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Полякова М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 35 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

С названным постановлением согласился судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассматривая жалобу Полякова М.В. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении потерпевшего ФИО2 судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Полякова М.В. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (л.д. 43).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, потерпевший ФИО2 не был уведомлен о дне рассмотрения дела в районном суде ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение ФИО2 о дате и времени судебного рассмотрения.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО2 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица прав потерпевшего на защиту своих интересов.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону при новом рассмотрении дела, по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда

постановил:

жалобу Полякова М.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года - удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков