Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2016 от 31.05.2016

Уголовное дело № 1- 93/2016 ( следственный № 807221)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 июня 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Баканина Д.С.,

подсудимого Карачакова А.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карачакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Карачаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут у Карачакова А.А., находящегося на территории, прилегающей к <адрес>, обратившего внимание, что в помещении указанной квартиры не горит свет и в квартире никого нет, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Б..

25 марта 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, Карачаков А.А., пройдя к входной двери <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владельца квартиры Б. в <адрес> нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вырывания дверного пробоя входной двери вышеуказанной квартиры, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Б.

После чего, с похищенным имуществом Карачаков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карачаковым А.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Карачаков А.А. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Тюкпеева О.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Карачакова А.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Карачакову А.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела Карачаков А.А. <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступлений признал и выразил раскаяние в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 86), активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в зале судебного заседания просил прощения у потерпевшей, которая приняла его извинения). Также суд принимает во внимание <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карачакову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карачакову А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, исходя из принципов индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карачаковым А.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и полагает справедливым назначить Карачакову А.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Поскольку в отношении совершенного Карачаковым А.А. преступления, суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Карачаковым А.А. преступления, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, который несудим, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным исправление Карачакова А.А. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначения основного наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать Карачакову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Карачакова А.А. от наказания по состоянию здоровья, а также по иным основаниям, по делу не усматривается.

По мнению суда, такое наказание для Карачакова А.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Карачакову А.А., в связи с чем за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты>, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ( ░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░