Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2213/2023 от 20.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2213/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 17 мая 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Брюханова С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055210000789946 от 22 марта 2022 г., решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 мая 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 ноября 2022 г., решение судьи Омского областного суда от 6 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Брюханова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055210000789946 от 22 марта 2022 г., оставленным без изменения решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 мая 2022 г., решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 ноября 2022 г., решением судьи Омского областного суда от 6 декабря 2022 г., Брюханов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе Брюханов С.А. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

М. и Д., извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 г. в 16:50 ч. в г. Омске пр. Комарова, 15 Брюханов С.А., управляя автомобилем «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории обозначенной дорожным знаком 5.21 «Жилая зона» на проезжую часть б-р. Архитекторов не уступил дорогу автомобилю «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак № под управлением М., движущегося по ней и пользующемуся преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, фотоматериалом, иными материалами дела.

Представленным в дело доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установлена вина Брюханова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанный участок дороги является перекрестком, были предметом судебной проверки и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Вопреки мнению заявителя, приложенные к жалобе материалы установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях Брюханова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Брюханова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство под управлением водителя М., двигалось по траектории, движение по которой Правилами дорожного движения не допускается, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Брюханова С.А., не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Брюханова С.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055210000789946 от 22 марта 2022 г., решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 24 мая 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 ноября 2022 г., решение судьи Омского областного суда от 6 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Брюханова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                         А.В.Калинко