Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6302/2023 от 04.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                    28 ноября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» (далее - ООО «ПИРС», Общество) Орлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года генеральный директор ООО «ПИРС» Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса названному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, направлении дела на новое рассмотрение.

Орлов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении первым заместителем прокурора Московской области протеста на указанный выше акт, представил свои возражения, указывая на необоснованность принесенного протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и представленные на него возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Орлова А.В. к административной ответственности), привлечениеривлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года в 00 часов 01 минуту Орлов А.В., являясь генеральным директором ООО «ПИРС», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не представил сведения о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим ФИО6, представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы.

Ранее ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ПИРС» Орлова А.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

При назначении административного наказания мировой судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Орлова А.В. пришел к выводу о возможности применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определив размер административного штрафа в 10 000 рублей.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на период совершенного правонарушения) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от              28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 указанного Кодекса (абзац 3 пункт 13).

Таким образом, доводы протеста о нарушении мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Орлову А.В. административного наказания заслуживают внимания.

При изложенных данных постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения размера и назначения наказания должностному лицу не в соответствии с санкцией вменяемой ему статьи, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка               № 218 Раменского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ПИРС» Орлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. в Первом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Орлова А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» Орлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                              О.В. Линкова