Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2013 от 09.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск                                    28 октября 2013 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Самойленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Убушаева В.П.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника в лице адвоката Кудухова С.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Волкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, образование среднее, проживающего <адрес> холост, не работает, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Волков А.В. 06.07.2013 во второй половине дня находился вблизи с.Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области на реке Ахтуба в районе песчаной косы выше гнилушинского затона, куда прибыл с целью отдыха на принадлежащей ему моторной лодке «Казанка 5М2», оснащенной двигателем «YAMAHA» мощность 75 л.с., где также находился В.В.П... Далее, Волков А.В. и В.В.П. с целью прогулки по р.Ахтуба на моторной лодке «Казанка 5М2», принадлежащей Волкову А.В., направились на юго-восток по течению реки, при этом В.В.П. сидел на носу кормовой части моторной лодки, а Волков А.В. управлял ею. В указанное время Волков А.В., понимая, что он управляет моторной лодкой «Казанка 5М2», оснащенной двигателем «YAMAHA» мощностью 75 л.с., не имея соответствующего разрешения на право управления маломерным судном, управлял указанной лодкой, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что моторная лодка является источником повышенной опасности, двигаясь по реке Ахтуба в районе песчаной косы выше гнилушинского затона, небрежно стал выполнять разворот, в результате чего, находящийся на носу кормовой части В.В.П. потерял равновесие и упал в воду, в этот же момент Волков А.В. совершил наезд на В.В.П. моторной лодкой «Казанка 5М2».

С полученными телесными повреждениями В.В.П. был доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ АО «ЦГБ ЗАТО <адрес>», где скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неосторожных действий Волкова А.В., В.В.П. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища: множественные оскольчатые переломы ребер, открытый перелом гребня левой подвздошной кости, повреждения левого легкого, повреждения селезенки, разрушения левой почки, ушибы левого легкого, диафрагмы, забрюшинная гематома, кровоизлияния в мягкие ткани, осадненно-ушибленные раны груди и живота, левой ягодицы, левой нижней конечности, гематомы груди, ссадины груди и живота; ссадины левой нижней конечности. При этом закрытая тупая травма туловища, соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ссадины левой нижней конечности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть В.В.П. наступила от шока, в следствии закрытой тупой травмы туловища.

По предъявленному обвинению подсудимый Волков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что Волков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно телефонограмме представитель потерпевшего В.В.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Волкову А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Волкова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Судом установлено, что своими действиями Волков А.В. причинил В.В.П. смерть по неосторожности. Преступление является оконченным.

Волков А.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, холост, состоит на учете в наркологическом диспансере с <данные изъяты>», не работает.

При назначении наказания Волкову А.В. суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено неосторожное преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с назначением наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Волкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: моторная лодка «Казанка 5М2» с двигателем «YAMAHA» мощностью 75 л.с. возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                А.Ф.Проскурин