Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 07.02.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев жалобу Родзая С. В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Родзая С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Родзай С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Родзай С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Родзай С.В. являясь собственником транспортного средства «SHACMAN SХ331863366 SX33», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, передал его по договору аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 перевозил уголь, приобретенный с ООО «Восточно-Бейский разрез» для своих личных нужд. В связи с тем, что транспортное средство по договору аренды без экипажа находилось в пользовании арендатора, который ответственен за допущенное правонарушение, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родзай С.В., должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родзай С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:49:15 по автодороге «Абакан-Саяногорск» 14 км + 108 м, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством «ШАКМАН SX 331863366 SX331863366», ГРЗ №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 109,59% (8.767 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.767 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 119.26% (9.541 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 17.541 т на ось № при допустимой нагрузке 8.00 т на ось и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СВК-2-РВС, прошедшим поверку средств измерений (свидетельство о поверке №№ системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено Родзаем С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба для рассмотрения направлена в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, которая ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Родзая С.В. на вышеуказанное постановление перенаправлена для рассмотрения по подведомственности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В Алтайский районный суд Республики Хакасия жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления не нарушен.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Родзаем С.В. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство «SHACMAN SХ331863366 SX33», ГРЗ №, находилось в пользовании другого лица.

В договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Родзай С.В. передал в аренду ФИО1 транспортное средство «SHACMAN SХ331863366 SX33», ГРЗ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО1, между ним и Родзаем С.В. был заключен договор аренды автомобиля «SHACMAN», ГРЗ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который он арендовал для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения, он управлял данным транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Родзая С.В. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Родзая С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Родзая С. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    Е.А. Шаткова