Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 (1-186/2023;) от 28.12.2023

УИД19RS0005-01-2023-001597-15

Дело № 1-30/2024 (следственный №123019500047000269)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                     25 января 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                         Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимого                                      Никитина С.Н.,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина С. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Никитина С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества в виде инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Никитин С.Н., реализуя преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества в виде инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил из сундука машину шлифовальную угловую Ставр МШУ-125/900, серийный номер TDZC190814/11.2019/40408, стоимостью 5000 рублей, электрический перфоратор Ставр ПЭГ-780, серийный № SMC82052/ 11.2019/ 1055, стоимостью 5000 рублей, лазерный уровень DEKO, модель: DKLL12PG1, стоимостью 6000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Никитин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил из сундука шлифовальную угловую Ставр МШУ-125/900, серийный номер TDZC190814/11.2019/40408, стоимостью 5000 рублей, после чего Никитин С.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Никитин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил из сундука электрический перфоратор Ставр ПЭГ-780, серийный № SMC82052/ 11.2019/ 1055, стоимостью 5000 рублей, после чего Никитин С.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Никитин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил из сундука лазерный уровень DEKO, модель: DKLL12PG1, стоимостью 6000 рублей, после чего Никитин С.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Никитин С.Н. в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, совершил кражу инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Никитин С.Н. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никитин С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рамишвили Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Никитин С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, исследовав заявления подсудимого и потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Никитину С.Н., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Никитин С.Н. совершил кражу инструмента, принадлежащего потерпевшему ФИО7 из сундука, находящего в помещении жилого дома по месту жительства потерпевшего.

При этом, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Следовательно, основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Между тем, указанный в обвинительном заключении сундук, в котором потерпевший хранил инструменты, находится в жилом помещении, не подпадает под признаки сооружения в его уголовно-правовом смысле, и опровергает выводы органа следствия о его основном предназначении - хранении материальных ценностей, что, в силу примечания 3 к ст. 158 УК РФ, не позволяет квалифицировать действия Никитина С.Н. как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Никитина С.Н. квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в иное хранилище

Действия Никитина С. Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Никитину С.Н., суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Подсудимый Никитин С.Н. ранее судим (л.д. 122-125, 147-150, 153-156), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «Идринская РБ» (л.д. 158), по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотуранский» характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, на него поступали жалобы от жителей села (л.д. 161).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Никитина С.Н. его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Никитина С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения Никитина С.Н. от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте (л.д. 94-97, 105-109, 116-117), раскаяние в содеянном, добровольное указание на местонахождение похищенного имущества, что позволило возвратить его потерпевшему (л.д. 41, 42-45, 85-87), состояние его здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе Никитина С.Н. в качестве свидетеля (л.д. 85-87) он добровольно сообщил о совершении им хищения имущества, при этом до получения указанных сведений орган следствия не располагал достаточной информацией об обстоятельствах совершении подсудимыми преступления. То обстоятельство, что сообщение Никитина С.Н. не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признание указанного протокола допроса в качестве таковой. Учитывая изложенное, суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Никитина С.Н., явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитину С.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Никитин С.Н., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к категории тяжких преступлений, отбывав наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Сам по себе факт нахождения Никитина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не может безусловно свидетельствовать о том, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Никитину С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Никитина С.Н., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Никитину С.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания Никитину С.Н. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Никитину С.Н. не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние его здоровья, его имущественное положение, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Никитина С.Н., исходя из предмета преступного посягательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, возраста и состояния его здоровья, условий его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого с учетом того, что ранее назначенные наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возымели воздействия и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, совершение преступления по настоящему делу через незначительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого Никитина С.Н по правилам ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Никитину С.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Никитину С.Н для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Никитин С.Н. ранее судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении Никитина С.Н. меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания Никитина С.Н. под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что:

- лазерный уровень DEKO, модель: DKLL12PG1; электрический перфоратор Ставр ПЭГ-780, серийный № SMC82052/ 11.2019/ 1055; машина шлифовальная угловая Ставр МШУ-125/900, серийный номер TDZC190814/11.2019/40408, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 2633 рубля 60 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Никитину С.Н. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ DEKO, ░░░░░░: DKLL12PG1; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-780, ░░░░░░░░ № SMC82052/ 11.2019/ 1055; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-125/900, ░░░░░░░░ ░░░░░ TDZC190814/11.2019/40408, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░: 8-902-014-2133);

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2633 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░