Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2903/2023 от 17.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             УИД 63RS0038-01-2021-008089-65

                                                                                                                      № 16-2903/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                                                  город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Буткевич Полины Сергеевны на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» и «г» части 1 статьи 4.28 Закона №115-ГД Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «УК «Коммунсервис»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 624 от 8 сентября 2021 года ООО «УК «Коммунсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «а, г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара № 624 от 8 сентября 2021 года о признании юридического лица ООО «УК Коммунсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Самарского областного суда от 14 января 2022 года жалоба председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года возвращена заявителю как поданная с нарушением установленного законом срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 8 ноября 2021 года и ставит вопрос об его отмене.

ООО «УК Коммунсервис», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче председателем административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара жалобы, в установленный срок представило возражения на указанную жалобу, в которых просило решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», введенной в действие Законом Самарской области № 28-ГД от 27 марта 2019 года, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решением Думы г.о. Самара от 8 августа 2019 г. № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 главы 2 Приложения 1 к решению Думы городского округа Самара № 444 от 8 августа 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара» работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Основанием для привлечения ООО «УК «Коммунсервис» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара выводы о том, что 18 августа 2021 года в 16 часов 15 минут и 19 августа 2021 в 16 часов 24 минуты ООО УК «Коммунресурс», являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и подпункт 6 пункта 4 статьи 4 главы 2, подпункта 1 пункта 1 статьи 5 главы 2, подпункта 1 пункта 1 статьи 7 главы 2 и подпункта 10.1 пункта 10 статьи 6 главы 2 Приложения к решению Думы городскою округа Самара №444 от 8 августа 2019 года «Об утверждении Правил благоустройства территории территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, по покосу травы и обрезке поросли на территории, прилегающей к жилому зданию, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д.100, кадастровый номер участка №, что является нарушением пункта «а» и «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за что было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ООО «УК «Коммунсервис» производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Кировского районного суда г.Самары, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что в представленных договорах, заключенных между ООО «УК «Коммунсервис» и владельцами нежилых помещений ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №4» (№18/1э от 10 февраля 2021 года), ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» (№3/1э от 10 марта 2021 года), не предусмотрена обязанность ООО «УК «Коммунсервис» по уборке прилежащей к дому территории; какие-либо объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт невыполнения ООО «УК «Коммунсервис» требований действующего законодательства, несение ответственности за уборку прилегающей части дома №100 по ул. Ташкентской г.Самары со стороны нежилых помещений, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Кировского районного суда г.Самары было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода судьи о прекращении производства по делу, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вмененного состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного решения сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО «УК «Коммунсервис» состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 8 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Коммунсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «а» и «г» части 1 статьи 4.28 Закона №115-ГД Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара Буткевич П.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                        Э.Г. Штейн