Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1313/2023 ~ М-4462/2023 от 12.12.2023

Материал №9-1313/2023

УИД 23RS0003-01-2023-007241-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

15 декабря 2023 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев материалы искового заявления Рейдалова В. Б. к Умербаеву А. Б. о защите прав потребителя и признании договора подряда расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Рейдалов В. Б. обратился в суд с иском к Умербаеву А. Б. о защите прав потребителя и признании договора подряда расторгнутым.

По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из текста искового заявления истец проживает по адресу: <адрес>, а адресом ответчика Умербаева А.Б. указан адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>.

Вместе с тем <адрес> территориально относится к подсудности Ольского районного суда <адрес> (685910, <адрес> районного суда <адрес> (460037, <адрес> Б), <адрес> к подсудности Анапского районного суда <адрес> (353440, <адрес>).

Таким образом ни по месту жительства истца, ни по месту жительства ответчика данное исковое заявление к подсудности Анапского городского суда не относится.

Кроме того, предмет договора подряда №-Г на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ также не распространяется на территорию, подсудную Анапскому городскому суду, так как предметом договора являются строительные работы в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, ТСН Вишневый сад. Указанное в договоре подряда место заключения договора <адрес> не изменяет подсудность настоящего спора, так как в <адрес> входит так же <адрес>.

В связи с чем, поскольку последствия спора относительно предмета договора возникают на территории <адрес>, подсудность которой относится к Анапскому районному суду <адрес>, настоящее административное дело не подлежит рассмотрению Анапским городским судом <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с тем, что настоящий спор не подсуден Анапскому городскому суду, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу Рейдалову В. Б. поданное им исковое заявление к Умербаеву А. Б. о защите прав потребителя и признании договора подряда расторгнутым с приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с заявленными требованиями в Анапский районный суд Краснодарского края (г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 241) или Ольский районный суд Магаданской области (685910, Магаданская область, п. Ола, ул. Советская, д. 32) или Оренбургский районный суд Оренбургской области (460037, г. Оренбург, ул. Путепроводная, д. 11 Б).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: В.В. Грошкова