Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2023 ~ М-1326/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     29 августа 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ЕзиреНурдиевне о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 20:17:25012:150, расположенного по адресу: г. <адрес> Дарвина, 52-54. Собственником другой ? доли является ответчик. Между ними не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества в связи с чем истец ограничена в правах на свое недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре донастоящее времени не получено.Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчицы, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Указанный земельный участок является делимым, может быть выделен в натуре и каждая сторона после раздела образует самостоятельный земельный участок. В связи с чем, просит суд выделить ФИО1 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес> Дарвина, 52-54; право долевой собственности на земельный участок площадью 1007 кв. м., с кадастровым номером 20:17:0225012:150, расположенный по адресу: г. <адрес> Дарвина, 52-54 прекратить.

Представителем по доверенности в суд подано дополнение к исковым требованиям истца ФИО1 в котором просит суд выделить ФИО1 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.<адрес> Дарвина, 52-54; прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1007 кв. м., с кадастровым номером 20:17:0225012:150, расположенный по адресу: г.<адрес> Дарвина, 52-54; аннулировать запись о регистрации права собственности на имяФИО1 в ЕГРН на земельный участок по адресу: г. <адрес> Дарвина, 52-54; признать заФИО1 право собственности на земельный участок площадью 507 кв.м, по адресу: г.<адрес> Дарвина, 54.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности               ФИО4 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1007кв.м. с кадастровым номером 20:17:0225012:150, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Дарвина, 52-54, ответчик ФИО2является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0225012:302, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Дарвина, 52.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Со стороны ответчика не поступило возражений против иска, также отсутствуют сведения о возражениях третьих лиц. Границы и размер земельной доли, принадлежащей истцу, в установленном законом порядке не оспорены. Возражений относительно раздела со стороны ответчика нет.

В материалах дела представленыфотографии, из осмотра которых видно, что пользование землей собственниками разграничено, у истца огорожена своя доля.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре и, соответственно, невозможности раздела земельного участка не представлено, ответчиком о нарушении его прав не заявлено.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а потому, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ реальный раздел влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, следовательно, с выделом доли ФИО1 прекращается право общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные в исковом заявлении истцом, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ЕзиреНурдиевне о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенный земельный участок удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1007 кв. м., с кадастровым номером 20:17:0225012:150, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Дарвина, 52-54,выделив принадлежащуюФИО1 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Чеченская Республика,г. <адрес> Дарвина, 52-54.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на имя ФИО1 в ЕГРН на ? долю земельного участкаплощадью 1007 кв. м., с кадастровым номером 20:17:0225012:150, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,1-й пер. Дарвина, 52-54.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную долю земельного участка площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Дарвина, 54.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     А.С. Башуев

копия верна

Судья                                             А.С. Башуев