Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 14.03.2023

    Дело № 1-80/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-000357-59

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                       28 марта 2023 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

            с участием

            государственного обвинителя Жильцова Д.О.,

            подсудимого Донцова В.В.,

            защитника подсудимого Донцова В.В. – адвоката Ковалева С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донцова В.В., <.....> судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    установил:

Донцов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Потерпевший №1 переведен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента полицейского Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5, в его должностные обязанности, в том числе входит: принятие необходимых мер, направленных на предотвращение, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, совершенных на маршруте патрулирования, а также получение оперативно значимой информации о лицах, их совершивших, либо свидетелей. В пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств. Выявление административных правонарушений, способствующих профилактике уличной, пьяной и бытовой преступности при выявлении правонарушения, в пределах компетенции при наличии оснований незамедлительно, либо в срок, установленный законодательством Российской Федерации, составлять протокол об административном правонарушении и в течение суток своевременно передавать его в подразделение по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5, совместно с полицейским Свидетель №1 находился на дежурстве и осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в ходе патрулирования                  р.<адрес>, на улице, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был замечен Донцов В.В., находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями, Донцов В.В. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Далее, в целях предотвращения административного правонарушения полицейский Потерпевший №1 подошел к Донцову В.В. и пояснил, что последний совершает административное правонарушение, в связи с чем, последнему необходимо проследовать в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, для составления направления на медицинское освидетельствование, после которого, в отношении Донцова В.В. будет составлен протокол об административном правонарушении. На указанное последний согласился и проследовал в сопровождении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

После составления направления на медицинское освидетельствование в отношении Донцова В.В., последний, в сопровождении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали в ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, где оказались в 16 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, в коридоре на первом этаже <.....> по адресу: <адрес>.<адрес>, Донцов В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышлено, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар в область левого уха.

В результате своих преступных действий, Донцов В.В. причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, Донцов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Донцов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Донцов В.В. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Донцову В.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Донцов В.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6, в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду - не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донцов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Донцова В.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого Донцова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого Донцова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Донцовым В.В. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый Донцов В.В. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении <.....>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром отмены алкоголя с делирием. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Активная зависимость II стадия. Находился на стационарном лечении в <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – абстинентное состояние с делирием. Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Активная зависимость II стадия. Диспансерное наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Донцова В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Донцовым В.В., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Донцова В.В., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, вызвало агрессивное поведение Донцова В.В., что последний в судебном заседании подтвердил, указав, что в трезвом состоянии данной ситуации бы не произошло.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Донцова В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы.

При назначении Донцову В.В. наказания, суд учитывает, положения                ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Донцов В.В. совершил преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также характер применённого насилия, суд считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Донцову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Донцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Донцова В.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Донцова В.В. в исправительный центр для отбывания наказания, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Донцова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому Донцову В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             подпись                                             А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-80/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.