Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 02.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 апреля 2023 года                                                                                 <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи признанным виновным постановлением Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, однако, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут сел за руль автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион, после запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно отъехал от места парковки у <адрес>, и направился к <адрес>, где в 19 часов 00 минут совершил наезд на припаркованный в указанном месте автомобиль «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак № регион, в следствии чего, в 19 часов 10 минут ФИО12 был выявлен прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС, которыми при проверке документов по внешним признакам было установлено, что ФИО11. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, ФИО2-О. был отстранён от управления транспортным средством и в нарушение требования п.2.3.2. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ФИО2-О. постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, однако, ФИО13 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут сел за руль автомобиля «Daewoo Lanos» государственный регистрационный знак № регион, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно отъехал от <адрес> и направился в сторону <адрес>, где примерно в 20 часов 45 минут, этого же дня, в районе <адрес> совершил наезд на припаркованный в указанном месте автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС, после чего, при проверке документов, по внешним признакам было установлено, что ФИО15. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, ФИО14 был отстранён от управления транспортным средством и в нарушение требования п.2.3.2. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым ФИО16. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО17. с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ему понятен обвинительный акт и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, в содеянных преступлениях чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что ФИО18. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО19. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО20. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и осознании общественной опасности своего поведения.

Суд учел данные, характеризующие личность подсудимого ФИО21., который не судим, по месту фактического проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; холост, на иждивении малолетних детей или иных лиц не имеет;

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому совершенному преступлению, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательных признательных показаниях, а также заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют, как и основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО22., суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлениям не может превышать две трети от одной третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании вышеизложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкциями статей, с учетом принципа индивидуализации наказания, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО23. наказание за совершенное преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ по эпизоду от 18.01.2023г., а также за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа. Также, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению такого вида наказания как штраф – суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения осужденной и его семьи.

При сложении наказаний за преступления по совокупности суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиль «Hyundai Solaris», на котором ФИО24. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку, данное автотранспортное средство принадлежит ФИО3 для дальнейшего хранения, также не усматривает конфискацию автомобиля Daewoo Lanos», на котором ФИО25 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку, данное автотранспортное средство принадлежит ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб., с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> лицевой счет №) БИК - №, р/с – №, КБК - №, ИНН – №, КПП – №.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с файлами видеозаписи - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хюндай Солярис» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение ФИО8 – считать возвращенным по принадлежности; автомобиль марки «Дэо Ланос» с государственным регистрационным знаком № регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                           С.С. Ващенко