Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-995/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1841/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001222-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аверченко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к Аверченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53146 руб. и 1794,38 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2014 г. между ПАО «Траст» и Аверченко А.С. заключен кредитный договор №2462430470. В период с 26.01.2015 по 18.12.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 119437,75 руб. 18 декабря 2018 года по договору цессии банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по данному кредитному договору. Предъявляемые к взысканию требования по основному долгу составляют 53146 руб. и образовались в период с 25.04.2014 г. по 18.12.2018 г. 18 декабря 2018 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (л.д. 3-4).

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве    третьего лица привлечено ПАО «Траст» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ПАО «Траст» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 55), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили. Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4,8).

Ответчик Аверченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55,67-68), представил возражения на исковые требования, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, 25 апреля 2014 г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО "Траст" и Аверченко Александром Сергеевичем был заключен кредитный договор №2462430470, по условиям которого банк предоставил Аверченко А.С. кредит в размере 91626 руб. на 36 месяцев (л.д. 6-10).

    Условиями кредитного договора сторонами определена процентная ставка 12%, ежемесячный платеж 3744 руб., сумма последнего платежа 3412,09 руб. (л.д.6). Также при заключении кредитного договора сторонами был согласован и подписан график платежей (л.д. 11), в котором стороны определили дату и размер аннуитетного платежа в сумме 3744 руб. ежемесячно, последний платеж подлежал оплате 25.04.2017 года в сумме 3412,09 руб.

    Согласно тарифному плану, с которым ответчик был ознакомлен, предусмотрена комиссия при проведении операции без использования банковской карты – 100 руб. (взымается только с операций на сумму от 200 до 9999 рублей включительно) (л.д. 12).

Согласно представленной выписке по счету, расчету задолженности (оборотная сторона л.д. 15-18,19-20), последний платеж ответчиком Аверченко А.С. внесен 25.12.2013 г., что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Подписав заявление на предоставление кредита, заемщик Аверченко А.С. подтвердил свое согласие и ознакомление, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 6 оборотная сторона) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 8.7 Условий    предоставления и обслуживания    кредитов на неотложные нужды (л.д. 25) кредитор (Банк) вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

    18 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор №2-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе в отношении должника Аверченко А.С. по кредитному договору №2462430470 на общую сумму задолженности 119437,75 руб. (л.д. 29-31,32,26-28).

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора цессии от 18.12.2018 г. не нарушают прав заемщика Аверченко А.С.

    18 декабря 2018 г. ООО «Феникс» в адрес Аверченко А.С. был направлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 119437,75 руб. в течение 30 дней (л.д. 35).

    Также материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 29.08.2019 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 58).

Судебным приказом от 10 сентября 2019 г. в пользу ООО «Феникс» с Аверченко Александра Сергеевича взыскана задолженность по кредитному договору №2462430470 в размере 119437,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1794,38 руб. (л.д. 59).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 30 сентября 2019 г. по заявлению Аверченко А.С. был отменен судебный приказ по делу № 2-3391/5/19 от 10 сентября 2019 г. о взыскании с должника Аверченко А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 60,61).

Таким образом, судом установлено, что требование о полном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору было выставлено истцом ответчику 18.12.2018 г. со сроком исполнения 30 дней, т.е. до 18.01.2019 г. и спустя более года после окончания срока действия кредитного дог вора.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок возврата кредита был определен условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, согласованному сторонами в графике платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении, которого заявлено ответчиком, т.к. с требованием о погашении    задолженности по кредитному договору истец обратился по истечению срока действия кредитного договора. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 29.08.2019 г., при этом с рассматриваемым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте - т.е. по истечению 6 месяцев с    момента отмены судебного приказа (л.д. 51).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности т.к.     на момент предъявления иска в суд - с 22.03.2023 г. и учетом периода приказного производства (1 месяц), истец имел право требования данной задолженности с 22.02.2020 г., в то время как срок действия кредитного договора истек 25.04.2017 г.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аверченко Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

                                        Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 года