Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 ~ М-1196/2023 от 07.07.2023

Дело 2-1365/2023

                                23RS001-01-2023-001569-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                  17 августа 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием представителя ответчика Колесниковой (Белостоцкой) В.А., уполномоченного доверенностью от 27 июля 2023 года на срок десять лет, Махно В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесниковой (Б.В.А.) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Белостоцкой В.А. дата рождения: 02.05.1974, в пользу ООО «Феникс»:

задолженность, образовавшуюся в период с 16.07.2014 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 366 730,43 рублей, которая состоит из: 111 399,60 рублей - основной долг; 255 330,83 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

государственную пошлину в размере 6 867,30 рублей.

    Доводы заявления обосновывает следующим.

17.12.2011 г. «Траст» (ПАО) и Белостоцкая В.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 366 730,43 руб. в период с 16.07.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.07.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 20.02.2019 по 06.06.2023 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 366 730,43 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О истребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белостоцкая В.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом судебной повесткой с почтовым уведомлением. Доверенностью уполномочила представлять свои интересы Махно В.П..

В судебном заседании представитель ответчика Махно В.П. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик Белостоцкая В.А., в связи с замужеством, сменила фамилию на «Колесникова». Представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения представителя ответчика Колесниковой (Белостоцкой) В.А., уполномоченного доверенностью, Махно В.П. приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы заявления, заслушав представителя ответчика Махно В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном засседании установлено, что ответчик Белостоцкая В.А. 30 апреля 2019 года в связи с замужеством сменила фамилию на «Колесникова», что следет из свидетельства о заключении брака от 30 апреля 2019 года.

17.12.2011 г. «Траст» (ПАО) и Белостоцкая В.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в Соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 366 730,43 руб. в период с 16.07.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В силу требований ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.07.2014 г. по 20.02.2019 г. по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, наличие/отсутствие уведомления должника о смене кредитора не влияет на действительность перехода прав требований к новому кредитору.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ООО «Феникс».

Задолженность ответчика, перед истцом образовавшаяся в период с 16.07.2014 г. по 20.02.2019 включительно составляет 336 730,43, 57 руб., которая состоит из: 111 399,60 руб. - основной долг, 255 330,83 руб. - проценты на просроченный основной долг.

В то же время представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности и отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс», последний просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с 16.07.2014г. по 20.02.2019г..

Из материалов гражданского дела следует, что договор заключенный между банком и Колесниковой (Белостоцкой) В.А. предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 14.12.2016г.

Согласно Расчету задолженности кредитной задолженности по договору № последний платеж задолженности произведен ответчиком Антоновым И.А. 18.11.2014г..

Суд приходит к убеждению, что именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Следовательно, при обращении в июле 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Судебный приказ отменен 04.08.2020 года, с настоящим иском в суд обратился 01 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Колесниковой (Белостоцкой) В.А., следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колесниковой (Б.В.А.) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                    А.А. Холошин