Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3661/2023 от 16.05.2023

УИД 16MS0158-01-2021-002672-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3661/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Шикиной Марии Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Студенской Надежды Михайловны, на вступившее в законную силу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Романова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля               2022 года Романов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля               2022 года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрение решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шикина М.А., действующая в интересах Студенской Н.М., просит отменить решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

Романов В.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что Романов В.А. надлежащим образом не исполняет требование исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 11 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 23388/17/16033-ИП от 7 ноября 2017 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Романову В.А. вменено то, что названным лицом в период с 1 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года допущена оплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере несоизмеримой с суммой задолженности, долг за указанный период составил 79 357 рублей 75 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Рассматривая жалобу Романова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Романова В.А. состава административного правонарушения, отменил указанное постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46,             части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола            № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан, которые привели к бы неправильному разрешению дела, допущено не было.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан установил, что Романов В.А. является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства, применяющим упрощенную систему налогооблажения. В связи с чем пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, не мог исчисляться исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, и подлежал начислению в зависимости от полученного дохода с учетом расходов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судьей районного суда решения.

Таким образом, жалоба защитника Шикиной М.А. об отмене решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля                2023 года удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Что касается заявленного в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитником Шикиной М.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2023 года, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от                  6 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Шикиной Марии Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Студенской Н.М., - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                              Л.А. Трескунова