Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2012 ~ М-1813/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2012г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиал в Астраханской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО Росгосстрах филиал в Астраханской области и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. на проезжей части <адрес> в <адрес> у д. № № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки DAEWOO NEXIA гос. номер № принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер № находившийся под управлением ответчика ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО Росгосстрах, филиал в Астраханской области. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения в РФ водителем ФИО2, который привлечён к административной ответственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 27980 руб., суммарная утрата товарной стоимости определена в сумме 10890 руб., кроме того, он понёс расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1800 руб., затратил на отправление телеграмм 404,25 руб., всего ему причинён материальный ущерб на сумму 41074,25 руб., также он понёс расходы по оплате услуг за составление иска в сумме 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1632,23 руб. Указывает, что виновником ДТП ему причинён моральный вред, поскольку он не может пользоваться своим автомобилем до окончания его ремонта, что принесло ему неудобства. Просит взыскать с ответчика – филиала общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах филиал в Астраханской области сумму страхового возмещения в размере 41074,25 руб. судебные расходы в сумме 4432,23 руб. в том числе – расходы по уплате госпошлины в размере 1432,23 руб., расходы по составлению иска в сумме 3000 руб. С ответчика ФИО2 просит взыскать в возмещение морального вреда 10 000 руб. и уплату госпошлины в сумме 200 руб.

Ответчик ООО Росгосстрах филиал в Астраханской области в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В направленном в суд возражении представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что с заявленными исковыми требованиями истца ФИО1 не согласна, просит отказать в их удовлетворении, поскольку истец не предоставил повреждённый автомобиль для осмотра по месту нахождения ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области, в г. Астрахань, считая, что имевшиеся повреждения на автомобиле не мешали его транспортировке в г. Астрахань своим ходом, кроме того, указала, что истец не направил в адрес ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - представителя ООО «Россгосстрах» филиал в Астраханской области и ФИО2

Выслушав истца, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 (в ред. от 11 июля 2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из Страхового полиса на имя ФИО1 следует, что истец застраховал свою ответственность, заключив договор с ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области, срок окончания действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2, который привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 руб.

Как следует из телеграммы, направленной истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Росгосстрах», филиал в Астраханской области, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, намерении воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, просил произвести осмотр транспортного средства, пострадавшего в ДТП, согласовав с ним время осмотра. Оплата отправки телеграммы произведена истцом в сумме 404 руб. 25 коп. Согласно уведомления, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области не ответил истцу на данную телеграмму, какую-либо информацию не направил, осмотр автомобиля и его оценку не организовал. Истцом также направлен данному ответчику пакет документов с необходимыми документами, включая заявление, в котором указан перечень приложенных к заявлению документов. Пакет документов отправлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на уведомлении, получен ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика.

При этом ответчиком в адрес истца не направлено никаких сообщений о согласии произвести страховую выплату, либо в её отказе, не уведомлен истец также о том, что документы получены ответчиком не в полном объёме, акт об отсутствии необходимых документов не составлен.

Поскольку ответчиком не был осмотрен автомобиль, не произведена оценка причинённых автомобилю повреждений, истец самостоятельно организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля.

В соответствии с отчётом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба, причинённого истцу, составляет 27980 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10890 руб.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО Росгосстрах филиал в Астраханской области не представлены доказательства в обоснование своих доводов. Суд не согласился с доводами представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в связи с тем, что истец не представил автомобиль на осмотр по месту нахождения ответчика, то есть в г. Астрахань. При этом суд, не соглашаясь с доводами представителя ответчика, принимает во внимание, что автомобиль имел повреждения правой фары и указателя поворота, что препятствовало его транспортировке своим ходом на значительные расстояния в целях безопасности дорожного движения. Суд не согласился также с доводами представителя истца о том, что истец не представил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты. При этом суд принимает во внимание, что истцом представлены в суд доказательства отправки телеграммы ответчику, в которой он сообщает последнему о наступлении страхового случая, своём намерении воспользоваться страховой выплатой, просит организовать осмотр автомобиля и оценку повреждений. В адрес ответчика истцом, в установленные сроки направлен также пакет документов для получения страховой выплаты, что подтверждено уведомлением о его получении. При этом доводы представителя ответчика о получении только первой страницы заявления ничем не подтверждены – не составлен акт при вскрытии конверта об отсутствии необходимых документов, не отправлен истцу отказ в страховой выплате. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика.

Суд при вынесении решения принимает в качестве доказательства заключение об оценке причинённого ущерба в результате ДТП, представленное истцом, при это м суд считает данное заключение о стоимости восстановительного ремонта обоснованным, так как в нём имеются сведения о том, что цены для определения размера ущерба взяты из источника информации, относящемуся к региону, где восстановительный ремонт будет производиться. Кроме того, представитель ответчика не предоставил суду обоснованных сведений о необъективности акта осмотра автомобиля и отчёта о стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения, собственник транспортного средства – истец ФИО1 заключил договор страхования с ответчиком своей гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом, ДТП произошло в период договора страхования, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании суммы причинённого ему ущерба подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» Управление по Астраханской области в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA гос. номер № 27980 руб. руб. и размер величины утраты товарной стоимости автомобиля 10890, всего 38870 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку страховая компания не производила осмотр и оценку причинённых автомобилю истца повреждений, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении ему расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, понесённые истцом, включая оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика. ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области. Таким образом, удовлетворению подлежат: судебные расходы по оценке ущерба в сумме 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1432,23 руб., расходы по составлению иска в сумме 3000 руб., расходы по оплате подачи телеграммы в сумме 404,25 руб., всего судебные расходы ко взысканию в общей сумме 6636,48 руб.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования, заявленного к ответчику ФИО2 о возмещении причинённого морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку истцом, вопреки требованиям статьи 56 части 1 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему причинён моральный вред. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца и уплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 27980руб., утрату товарной стоимости в размере 10890 руб., а также расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1432,23 руб., расходы по составлению иска в сумме 3000 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 404,25 руб., всего взыскать 45506,48 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий___________Н.А.Гринина