Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-566/2023 от 07.11.2023

№ 1-566/2023

УИД 61RS0024-01-2023-004038-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Таранова П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Таранова Павла Анатольевича, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранов Павел Анатольевич в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ... находился в коридоре цокольного этажа жилого дома по адресу: ... ..., где на поверхности верхней петли металлической двери обнаружил, оставленный без присмотра по собственной неосторожности ФИО, принадлежащий последнему мобильный телефон модели «Realme i8», оборудованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом».

В это время у Таранова П.А., который осознавая, что данный мобильный телефон, является чужой собственностью и ценной вещью, ему не принадлежащей, а также находится в рабочем и включенном состоянии, имеет идентификационные признаки, внезапно возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя данный преступный умысел, Таранов П.А. тайно, путем свободного доступа, похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 13000 рублей, оборудованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для ФИО После чего присвоив похищенное имущество себе, Таранов П.А. с целью достижения преступного результата, не предпринял никаких мер по установлению владельца данного телефона, с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО

В результате преступных действий Таранова П.А. потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Действия Таранова П.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Таранова П.А. по данному обвинению в связи с примирением, мотивированное тем, что ему полностью возмещен, причиненный ущерб, они с ним примирились, и каких-либо материальных и моральных претензий он к Таранову П.А. не имеет.

Подсудимый Таранов П.А. после разъяснения судьей последствий прекращения уголовного дела выразил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Таранова П.А. за примирением сторон, так как он ранее не судим, полностью признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Таранова П.А. за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Таранов П.А. ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего на имя суда и показания в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела и приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении Таранова П.А. в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Таранова Павла Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Таранова Павла Анатольевича, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme i8», - считать возвращенным потерпевшему ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -