Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1435/2023;) ~ М-1442/2023 от 30.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2023-001820-22

Дело № 2-118/2024 (2-1435/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 29 февраля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием ответчика Вахитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к Вахитову В. Н. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратился с иском к Вахитову В.Н. о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 28.01.2022 в размере 77 200,78 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 10.04.2017 в размере 6 115,08 руб., за период с 11.04.2017 по 28.01.2022 в размере 9 705,21 руб. и с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции, в размере 93,00 руб., на уплату государственной пошлины, в размере 2 991,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «АФК», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») 12.05.2015 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2163260687 от 05.12.2012, заключенному с Вахитовым В.Н. было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 43 170,54 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-271/2017 от 11.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, с должника Вахитова В.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору №2163260687 от 05.12.2012 и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 43 918,10 руб. Данное судебное постановление исполнено должником в полном объеме 28.01.2022. Истец полагает, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 28.01.2022 подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 77 200,78 руб. Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, за периоды и в размере, указанные в иске, которые истец также просит взыскать с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991,00 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 93,00 руб.

Ответчик Вахитов В.Н. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что он выплатил в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору в полном объеме. Так же просил применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав ответчика Вахитова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-271/2017 и установлено судом, 11.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № 2-271/2017 о взыскании с Вахитова В.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2163260687 от 05.12.2012, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Вахитовым В.Н. за период с 12.05.2015 по 09.03.2017 в размере 43 170,54 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 29 729,38 руб., проценты за кредит в размере 5 441,16 руб., штрафы в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 747,56 руб. (л.д. 35-36, гражданское дело № 2-271/2017 л.д. 29-30).

22.06.2017 вынесено определение об устранении описки (л.д. 37, гражданское дело № 2-271/2017 л.д. 44).

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП по СО возбуждено исполнительное производство № 29890/17/66013-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа. Данное исполнительное производство окончено 20.05.2022 в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю, составляет 43 918,10 руб.

Как следует из справки истца от 01.09.2022, за период 11.04.2017 по 28.01.2022, вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 1,66 руб. - 20 сентября 2017, 463,23 руб. - 17 октября 2017, 332,45 руб. - 28 ноября 2017, 664,90 руб. - 22 декабря 2017, 689,50 руб. - 24 января 2018, 1 379 руб. - 27 марта 2018, 689,50 руб. - 26 апреля 2018, 689,50 руб. - 28 мая 2018, 689,45 руб. - 26 июня 2018, 588,42 руб. - 30 июля 2018, 611,45 руб. - 24 августа 2018, 689,50 руб. - 25 сентября 2018, 689,50 руб. - 26 октября 2018, 689,50 руб. - 23 ноября 2018, 689,50 руб. - 24 декабря 2018, 738,12 руб. - 24 января 2019, 369,06 руб. - 27 февраля 2019, 1 107,18 руб. - 26 марта 2019, 1 476,24 руб. - 28 мая 2019, 738,12 руб. - 25 июня 2019, 369,06 руб. - 26 июля 2019, 1 107,18 руб. - 28 августа 2019, 738,12 руб. - 26 сентября 2019, 535,44 руб. - 28 октября 2019, 335,63 руб. - 27 ноября 2019, 335,63 руб. - 24 декабря 2019, 715,56 руб. - 28 января 2020, 715,56 руб. - 27 февраля 2020, 715,56 руб. - 25 марта 2020, 665,88 руб. - 27 апреля 2020, 973,15 руб. - 26 мая 2020, 715,56 руб. - 26 июня 2020, 1 057,80 руб. - 24 июля 2020, 672,82 руб. - 25 августа 2020, 92,33 руб. - 01 сентября 2020, 1 431,18 руб. - 27 октября 2020, 1 057,80 руб. - 24 июля 2020, 672,82 руб. - 25 августа 2020, 92,33 руб. - 01 сентября 2020, 1 431,18 руб. - 27 октября 2020, 715,59 руб. - 27 ноября 2020, 715,59 руб. - 25 декабря 2020, 760,67 руб. - 10 февраля 2021, 1086,04 руб. - 29 марта 2021, 5 634,17 руб. - 26 августа 2021, 5 359,04 руб. - 28 сентября 2021, 760,67 руб. - 27 октября 2021, 760,67 руб. - 26 ноября 2021, 760,67 руб. - 29 декабря 2021, 2 202,75 руб. - 28 января 2022 (гражданское дело № 2-271/2017 л.д. 63). Аналогичная справка приложена к настоящему исковому заявлению от 17.11.2023 года (л.д. 20).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от 18.10.2022 с Вахитова В.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации денежных сумм, присужденных ко взысканию с Вахитова В.Н. на основании судебного приказа № 2-271/2017, в размере 5 976,31 руб. за период с 11.04.2017 по 28.01.2022 (гражданское дело № 2-271/2017 л.д. 71-72).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 28.01.2022 в размере 77 200,78 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 10.04.2017 в размере 6 115,08 руб., за период с 11.04.2017 по 28.01.2022 в размере 9 705,21 руб. и с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик Вахитов В.Н. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по дату полного фактического погашения кредита - 28.01.2022 в размере 77 200,78 руб. В суд с настоящим требованием истец обратился 22.11.2023 (л.д. 47). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 21.11.2020.

Следовательно, проценты за пользование кредитом, о взыскании которых заявлено истцом, подлежат взысканию за период с 22.11.2020 по 28.01.2022.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2020 по 28.01.2022 в размере 6 335,31 руб.

Так же взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2020 по 28.01.2022 в размере 796,75 руб.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО ПКО «АФК» о взыскании с Вахитова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 991,00 руб. (л.д. 7), а так же 93,00 руб. на почтовые расходы, что подтверждается копией почтового реестра от 20.11.2023 (л.д. 41-43).

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 230,00 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (7,7 % удовлетворено от цены иска 93 021,07 руб.) и расходы по направлению искового заявления в размере 93,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) к Вахитову В. Н. (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова В. Н. в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору № 2163260687 от 05.12.2012 в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2020 по 28.01.2022 в размере 6 335,31 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2020 по 28.01.2022 в размере 796,75 руб., а всего 7 132,06 руб.

Взыскать с Вахитова В. Н. в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с Вахитова В. Н. в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» судебные расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции, в размере 93,00 руб., на уплату государственной пошлины, в размере 230,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова