Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1731/2023 от 20.02.2023

                                                                                         № 16-1731/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                 02 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                    Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фармасинтез-Тюмень" Асташовой М.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 14 О от 08 февраля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фармасинтез-Тюмень",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 14 О от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения решениями судей Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 года, Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года, ООО «Фармасинтез-Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Фармасинтез-Тюмень» Асташова М.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <данные изъяты>, Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой представлены возражения на доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Как следует из материалов дела, Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением сотрудника Северо- Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ООО «Фармасинтез-Тюмень», в ходе которой установлено, что ООО «Фармасинтез-Тюмень», расположенное по адресу: город Тюмень, улица 7 километр Велижанского тракта, дом 2, в период с 15 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года, осуществляя деятельность по производству лекарственных препаратов, эксплуатируя объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - производственную площадку № 1, состоящую в региональном реестре объектов HBOC с присвоенным кодом <данные изъяты> III-ей категорией негативного воздействия на окружающую среду, допустило сброс отходов лома черных металлов, в том числе емкостей стальных из-под гидравлических масел, на почву без твердого покрытия, а также сброс с территории предприятия неочищенных сточных вод на почву через трубу, выведенную из канализационной системы предприятия за забор, частично вкопанную в землю рядом с железнодорожным подъездным путем.

По данному факту постановлением Тюменского межрайонного природоохранного прокурора от 12 января 2022 года возбуждено дело административном правонарушении для проведения административного расследования по факту размещения на почве отходов производства и потребления и сброса неочищенных сточных вод.

По результатам расследования постановлением инспектора Северо- Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 08 февраля 2022 года ООО «Фармасинтез-Тюмень» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Фармасинтез-Тюмень» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, анализ нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, свидетельствует о том, что превышение норматива образования отходов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Ссылки жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств фотоматериалов и показаний главного энергетика, не могут быть приняты во внимание, поскольку, по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом названные доказательства были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Утверждение заявителя о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, подлежит отклонению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом, субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Иные доводы жалобы (в том числе об отсутствии лабораторных исследований, об отсутствии вины Общества, а также события административного правонарушения), ранее заявлялись при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения, не опровергают выводы должностного лица и судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Фармасинтез-Тюмень» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ должностное лицо и суды обоснованно не установили.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда, а затем судьей областного суда исследована совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Право юридического лица на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 14 О от 08 февраля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 07 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фармасинтез-Тюмень" оставить без изменения, жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья                                                                             Л.В. Феофилова