Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 24.03.2023

Материал № 12-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу:

Додонова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Додонов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Додонов О.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки, на встречной полосе совершил столкновение со встречно движущейся автомашиной <данные изъяты> чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Додонов О.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Жалоба мотивирована тем, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Протокол об административном правонарушении мировой судья расценивает как процессуальный документ, не имеющий существенных недостатков, при этом оставляя без должной оценки, внесенные в текст протокола исправления. Из составленного протокола об административном правонарушении видно, что в его части, где должно приводиться описание места совершения правонарушения при указании участка дороги в километрах внесены исправления. Однако внесенное исправление не было оговорено в самом протоколе и не отражено фактическое время внесения этого исправления. При рассмотрении дела мировой судья не дал оценки фактически внесенным в протокол исправлениям и отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в его присутствии. Его подписи напротив внесенного изменения, как и сведения его ознакомления с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствует подпись и самого должностного лица напротив внесенного изменения в протоколе. На стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальный документ изменений. В составленном протоколе об административном правонарушении в части сведений о лице, привлекаемом к ответственности указанная дата рождения отличается от его даты рождения, что мировым судьей расценивается как описка, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. В представленной в материалах дела схеме происшествия отсутствуют сведения о наличии знака 3.20 «Обгон запрещен», на который делается ссылка, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи и зоне его действия, приходящейся на участок дороги, где также о ширине проезжей части, количестве полос движения для каждого направления, не представлены фотографии в отношении другого транспортного средства, которое участвовало в происшествии. Схема дислокации дорожных знаков, на которую также ссылается мировой судья в своем постановлении не содержит в себе сведений относительно её действия именно в момент ДТП, а также сведений, которые бы позволяли соотнести дислокацию с участком дороги, где произошло ДТП, чему надлежащей оценки со стороны мирового судьи не дано. Представленная в материалах дела распечатка схемы дислокации надлежащего заверения не имеет. Протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, вывод мирового судьи о его виновности является неправомерным.

Додонов О.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Додонов О.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» К.И.В. в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» К.И.В.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлены термины (понятия), используемые в Правилах:- «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были исследованы все доказательства и обстоятельства связанные с привлечением у административной ответственности Додонова О.С., который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки, на встречной полосе совершил столкновение со встречно движущейся автомашиной <данные изъяты> чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что вина Додонова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в том числе объяснениями В.В.А. и Додонова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Майнский», фото транспортного средства участника ДТП - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, диском с видеозаписью, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом рассмотрен довод Додонова О.С. о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в части, касающейся места совершения административного правонарушения, где исправлен километр автодороги <данные изъяты>. Протокол действительно содержит исправление в указанной части.

Поскольку место совершения административного правонарушения установлено и Додонов О.С. не оспаривает, что административное правонарушение было совершено на <данные изъяты> и протокол также составлен на автодороге <данные изъяты>, суд считает, что указанное нарушение не влечет незаконности обжалуемого постановления.

Вопреки доводу жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата рождения Додонова О.С., а именно: ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместо правильной: ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает, что указанная неточность является технической ошибкой и не имеет существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела, так как последний не отрицал факт составления в отношении него протокола об административном правонарушении, данный протокол был составлен в его присутствии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Додонову О.С. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола вручена под роспись.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе являлись предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства, подтверждающие вину Додонова О.С. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правилами дорожного движения в Российской Федерации, нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которое наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

В связи с этим суд так же не находит оснований для переквалификации действий Додонова О.С. на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно квалифицировал действия Додонова О. С. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица привлеченного к административной ответственности с обстоятельствами допущенного им административного правонарушения, а так же с оценкой мировым судьей представленных доказательств, само по себе не может служить основанием для переоценки исследованных доказательств и для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Суд считает, что мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом требований статей 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил Додонову О.С. наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения прав управления транспортными средствами, на минимальный срок, 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Додонову О.С. вида назначенного наказания на административное наказание в виде административного штрафа, и считает, что наказание в виде лишение права на управление транспортными средствами на 4 месяца, предусмотренный санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает задачам и целям административного наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Додонова О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Додонов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу Додонова О.С. - без удовлетворения.

Судья:                                   И.А. Кончулизов