Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-325/2023 от 28.02.2023

Дело №2-732/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г.                                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «МКК «Максимум Кредит» Слюсарев О.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, опекуном которых является Бедина О.С. о взыскании задолженности, процентов, пени по договору потребительского займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила договор потребительского займа с ООО «МКК «Максимум Кредит» №.ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма не возвращена. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35900 руб. Определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа истцом получено ДД.ММ.ГГГГ Из указанного судебного акта истцу стало известно, что заемщик умер и нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым к имуществу ФИО10 открыто наследственное дело №. Направленная нотариусу ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. С момента смерти ФИО10 и до настоящего момента в счет погашения задолженности оплату никто не осуществлял. Просит взыскать с наследников ФИО10 задолженность по договору, проценты, неустойку в общей сумме 60900 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Законный представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, иной письменной позиции в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.1 ст.416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрофинансовая организация «Максимум Кредит» и ФИО10 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5000 рублей, под 730% годовых, сроком на 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 составляет 60900 руб. <данные изъяты>).

Факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (<данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела № г. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, заведенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Стеблиной О.В. следует, что наследниками первой очереди, заявившим о принятии наследства и принявшими его является её сыновья – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени которых действовала опекун Бедина О.С., которой ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства. Наследственным имуществом является 4/9 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила истца о получении претензии к наследникам ФИО10, которая поступила после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, проинформировав о том. что сообщение о претензии будет направлено наследникам.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Симферополь (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО Микрокредитная компания «Максимум Кредит» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду наличия сообщения о смерти должника и вынесении судебного приказа после смерти ФИО10(<данные изъяты>).

Из представленной мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым информации от ДД.ММ.ГГГГ № копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлялась взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Данных о получении копии определения взыскателем в материалах дела не имеется. На основании запроса ООО «Микрокредитной компании «Максимум Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ, а по запросу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Выписка из ЕГРН подтверждает, что собственниками жилого <адрес>, кадастровый № являются ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, как наследники, принявшие наследство после смерти должника ФИО10, в лице опекуна несут обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками. превышает кредитное обязательство заемщика ФИО10, исходя из отчета о его рыночной стоимости, находящегося в материалах наследственного дела.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4, от имени которых действовал опекун Бедина О.С., являются единственными наследниками умершего должника ФИО10, приняли наследство после её смерти, суд считает возможным взыскать с ответчиков в лице их законного представителя сумму задолженности по договору займа в размере 5000 рублей.

Расчет процентов и пени по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений расчету не приведено, контррасчет не представлен.

Взыскание штрафа предусмотрено п.12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО10 в лице их законного представителя подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом в сумме 20000 руб., неустойка в сумме 35900 руб., а всего 60900 руб.

В силу ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2027 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в интересах которых действует их законный представитель – Бедина О.С. (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Максимум Кредит» (ИНН 9102016197) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в размере 60900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб., а всего 62927 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.