Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-253/2023;) от 16.11.2023

16MS0086-01-2023-001005-72

Номер дела первой инстанции №2-803/2023-5

Номер дела второй инстанции № 11-1/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БакеевойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халиловой Э.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Халилова И.Р. к Халиловой Э.А. о возмещении части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов И.Р. обратился с иском к Халиловой Э.А. о возмещении части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности по 1/4 доли квартира расположенная по адресу <адрес>, также собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети сторон. Брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2020 года. В течении нескольких лет оплату за содержание квартиры вносит истец, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, просил взыскать с Халиловой Э.А. возмещение части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса в сумме 34047 рублей 03 копейки, в том числе расходы по оплате обслуживания подъездной домофонной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 рублей; расходы по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4557 рублей; расходы по оплате за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2622 рубля 90 копеек; расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26237 рублей 13 копеек; также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплаты юридических услуг, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Халилова И.Р. к Халиловой Э.А. удовлетворены частично. С Халиловой Э.А. в пользу Халилова И.Р. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22533,75 руб., расходы по оплате обслуживания подъездной домофонной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб., расходы по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4557 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 123,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031,62 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в мотивировочной части решения указано о взыскании с Халиловой Э.А. в пользу Халилова И.Р. государственной пошлины в размере 1112,62 руб.; в резолютивной части о взыскании с Халиловой Э.А. в пользу Халилова И.Р. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25533,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112,62 руб.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит уменьшить взыскание с неё сумм до 9879,70 руб. и уменьшить юридические услуги на представителя Халилова И.Р. до 2000руб.

В суде апелляционной инстанции Халилова Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Халилова И.Р. - Трофимова Е.К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник и члены его семьи несут бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, за счет их общих средств и право собственности было оформлено на истца Халилова И.Р.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли Халилова И.Р., Халиловой Э.А., ФИО8 ФИО6, ФИО8 ФИО7, в указанной квартире по 1/4 доли за каждым. На основании указанного решения суда произведена государственная регистрация права (л.д.11-12).

Из свидетельства о расторжении брака серии № выданного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Халиловым И.Р. к Халиловой Э.А. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д. 40).

Согласно спискам платежей и справке по начислениям по лицевому счету квартиры, по адресу <адрес>, представленным в материалы дела, в период с мая 2021 года по апрель 2023 года Халиловым И.Р. произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 50467,50 руб. (л.д. 17-19, 88).

Как следует из представленных ответчиком чеков, Халиловой Э.А. произведена оплата коммунальных услуг (указанных в Едином платежном документе) в период с октября 2022 года по апрель 2023 года на общую сумму 2700 руб. (л.д. 41-47).

Также Халиловым И.Р. произведена оплата услуг по обслуживанию подъездной домофонной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1260 руб. (л.д. 13-14), и произведена оплата за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4557 рублей (л.д. 15).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, учел, что в заявленный период ответчик был собственником данной квартиры, зарегистрирована по спорному адресу, истец представил доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании в порядке регресса доли коммунальных платежей ответчика подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его не противоречащим нормам жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, подтверждающих оплату коммунальных услуг и услуг газоснабжения не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, свидетельствующие о единоличном несении бремени оплаты коммунальных услуг Халиловым И.Р. по спорному помещению.

Халилов И.Р., полностью оплатившая жилищно-коммунальные услуги, вправе обратился с регрессными требованиями к ответчику о взыскании долга согласно ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил коммунальные платежи на общую сумму 50467,50 руб. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 25233,75 руб. (50467,50 руб.: 2) – 2700 руб. (сумма оплаты коммунальных платежей Халиловой Э.А. в период с октября 2022 года по апрель 2023 года); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за обслуживание подъездной домофонной системы 1260 руб. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 630 рублей (1260 руб.: 2); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за газоснабжение 9114 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4557 руб. (9114 руб.: 2).

Согласно части 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 323, 324, 325, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Халилова И.Р. к Халиловой Э.А. о возмещении части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиловой Э.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.