Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2012 от 03.04.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск                                        22 мая 2012 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Спиридоновой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Авдеевой Е.А.,

подсудимой Лыткиной С.В.,

защитника в лице адвоката Чиркина М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинске в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ЛЫТКИНОЙ С.В., <данные изъяты> ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Лыткина С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Лыткиной СВ. на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.Е.М. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное обвинение Г.Е.М. в совершении преступления. Воспользовавшись тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лыткина С.В., находясь в гостях у Г.Е.М. в помещении дачного дома, расположенного на участке № дачного кооператива «<данные изъяты>», расположенного вблизи г.Знаменска Астраханской области, забыла принадлежащий ей пакет, в котором находились ее личные вещи, решила подать в МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области заведомо ложное заявление о хищении данного пакета и находящегося в нем имущества Г.Е.М.

Реализуя задуманное, Лыткина СВ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут обратилась в дежурную часть МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области по адресу: <адрес> где будучи предупрежденной ОУ ОУР МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области старшим лейтенантом полиции П.А.О. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, подала заявление, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности Г.Е.М. и сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.М.., находясь на дачном участке в дачном кооперативе «<данные изъяты> г.Знаменска Астраханской области, похитила принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, в котором находились мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 850 рублей и деньги в сумме 2100 рублей. Ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего Лыткиной СВ. мобильного телефона и денежных средств составил 2950 руб., что для нее является значительным. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Лыткиной С.В. сотрудниками МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении уголовного дела № в отношении Г.Е.М. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела № установлено, года Лыткина СВ. находилась в гостях у Г.Е.М.. в помещении дачного дома находящегося на территории дачного кооператива «<данные изъяты>», расположенного вблизи г.Знаменск Астраханской области, где уходя, забыла свой полиэтиленовый пакет, в котором находились бигуди, тушь, пудра и блокнот, которые для Лыткиной СВ. ценности не представляют. В последующем, Г.Е.М. передала данный пакет сыну Лыткиной СВ. - Л.В.А., чтобы тот передал пакет своей матери, однако последний этого не сделал. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ года у Лыткиной СВ. возникли личные неприязненные отношения к Г.Е.М. в результате чего Лыткина СВ. ДД.ММ.ГГГГ подала в МОМВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области заведомо ложное заявление о совершенном Г.Е.М. преступлении. В связи с тем, что факт хищения Г.Е.М.., принадлежащего Лыткиной С.В. имущества, не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Г.Е.М. и уголовное дело№ были прекращены по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимая Лыткина С.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что Лыткина С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Лыткиной С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Лыткиной С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Лыткина С.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, подала заявление о привлечении Г.Е.М. к уголовной ответственности, сообщив несоответствующие действительности сведения. Преступление является оконченным.

Лыткина С.В. ранее не судима, характеризуется положительно, замужем, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не работает.

    При назначении наказания Лыткиной С.В. суд учитывает и принимает во внимание данные о личность подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, явка с повинной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с назначением наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ЛЫТКИНУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательств, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                А.Ф.Проскурин