Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-778/2023;) ~ М-684/2023 от 23.11.2023

дело № 2-71/2024

УИД 19RS0005-01-2023-001393-45

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    с. Белый Яр                                 17 января 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

    при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 059 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 881 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор
№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 134 059 руб. 22 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 124 009 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 9 260 руб. 57 коп., задолженность по неустойкам в размере 789 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено и судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор
№, по условиям которого ПАО «Почта Банк» обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 210 600 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 575 руб. 00 коп. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Договор потребительского кредита на указанных индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, что подтверждается заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Исполнение ПАО «Почта Банк» обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 059 руб. 22 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 124 009 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 9 260 руб. 57 коп., задолженность по неустойкам в размере 789 руб. 03 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его верным. При этом материалы дела не содержат сведений о возврате ФИО1 суммы долга, начисленных процентов и неустойки в установленный кредитным договором срок, а также на момент рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, как и доказательств иного размера задолженности, суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 1 933 руб. 00 коп. при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 948 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, который в последующем отменен, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 881 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 059 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 124 009 руб. 62 коп., задолженность по процентам в размере 9 260 руб. 57 коп., задолженность по неустойкам в размере 789 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                       А.А. Хорошкина