Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-136/2024 - (16-4959/2023) от 20.06.2023

16-4959/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      10 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В. рассмотрев жалобу Комарова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 02 февраля 2023 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего директора АО «Международный аэропорт Сочи» Комарова А.Н.,

установил:

           постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 02 февраля 2023 года управляющий директор АО «Международный аэропорт Сочи» (далее - МАС) Комаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

           Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Комарову А.Н. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Комаров А.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, полагая, что не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, сводящихся к тому, что Комаров А.Н. не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения граждан установлены Федеральным Законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 г.     № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 Закона от 2 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Частью 1 статьи 12 Закона от 2 мая 2006 года установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит      в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2022 года в АО МАС поступило обращение Кайгородцева С.В. (вх. № 3960), в котором он просит провести проверку и дать оценку корректности поведения сотрудников Аэропорта.

При проведении проверки Сочинской транспортной прокуратурой обстоятельств рассмотрения этого обращения было установлено, что обращение Кайгородцева С.В. в тридцатидневный срок не рассмотрено, ответ в его адрес не направлен.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению управляющего директора АО МАС Комарова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.

        Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судей о наличии в деянии Комарова А.Н.. А., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Он сделан с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в отношении круга лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», изложенной в Постановлении от 18.06ю.2012 № 19-П.

Действия Комарова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 02 февраля 2023 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего директора АО «Международный аэропорт Сочи» Комарова А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                 Д.В. Монмарь