Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-205/2023 от 19.07.2023

гражданское дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                 18 сентября 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Силиной М.П. с участием:

истца Шалагиновой Н.Н., ее представителя адвоката Цветковой Е.В.,

представителя ответчика ГБПУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в г. Абаза Бешенова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиновой Натальи Николаевны к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Республики Хакасия «Черногорский горно-строительный техникум» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании заработной платы и иных выплат, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

из содержания искового заявления следует, что истец работала в филиале ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в г. Абазе в должности педагога-организатора на основании трудового договора № 175 от 31.08.2022, данный договор является бессрочным.

С 13.02.2023 на основании приказа № 10-л/с истец выполняла работу по совмещению по ставке 0,5 в должности советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями. В ходе работы между истцом и руководством образовательного учреждения сложились неприязненные отношения, поскольку истец отказывалась выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией.

10.05.2023 Шалагинову Н.Н. привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № 01-п, в связи с тем, что она не явилась к началу рабочего времени. Истец считает, что данное дисциплинарное наказание является незаконным, не соответствующим нормам Трудового кодекса РФ. В приказе о дисциплинарном наказании не указана дата дисциплинарного проступка, его обстоятельства.

15.05.2023 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 02-п за не подготовку документов на проведение республиканского конкурса «Лучший выпускник СПО 2023 года». Истец также считает указанный приказ о дисциплинарном наказании незаконным, поскольку в нем не указано, какие документы должен был подготовить работник, предусмотрена ли данная обязанность трудовым договором или должностной инструкцией.

В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности был издан приказ № 42-од от 02.06.2023, на основании которого истцу досрочно отменена дополнительная обязанность по должности 50 % педагога организатора, хотя данная должность является для истца основной, и которую истец выполняла по бессрочному трудовому договору. Истец, ссылаясь на ст. 81 Трудового кодекса РФ, полагает, что данный приказ является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

Истец считает, что увольнение повлекло неправильное начисление ей заработной платы и лишение стимулирующих выплат за июнь 2023 года, неверный расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которое состоялось по инициативе работника 30.06.2023.

В связи с указанными событиями, у истца возникло чувство, что она подвергается дискриминации в сфере труда, ухудшилось здоровье, в связи с этим она с 05.06.2023 по 20.06.2023 проходила лечение в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

Ссылаясь на нормы права, истец просит:

-признать приказ № 01-п от 10.05.2023 незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания,

-признать приказ № 02-п от 15.05.2023 незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора,

-признать приказ № 42-од от 15.05.2023 незаконным и отменить его,

-взыскать с ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в пользу истца недоначисленную заработную плату, стимулирующие выплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск,

-взыскать с ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» недоначисленную заработную плату, компенсацию при увольнении в размере 7672 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 25000 руб.

Определением суда от 18.09.2023 производство по делу в части требований о взыскании стимулирующих выплат прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

В судебном заседании истец Шалагиной Н.Н. исковые требований в оставшейся части с учетом уточнения поддержала, пояснила, что ставка по должности педагог-организатор являлась дополнительной, ею оспаривается необходимость снятия данной ставки, поскольку она выполняла свои должностные обязанности надлежащим образом. В ее должностные обязанности не входила обязанность подготовки выпускника техникума к конкурсу, поскольку она не является педагогом профессионального обучения. На ее просьбы об оказании помощи в подготовке выпускника коллеги отвечали отказом. К дисциплинарному наказанию привлекли ее одну, хотя выпускника к конкурсу должны готовить несколько педагогов. Истец написала заявление на увольнение, поскольку не представляла, как дальше работать в такой ситуации. Данные обстоятельства сильно повлияли на состояние ее здоровья.

    Представитель истца Цветкова Е.В. в судебном заседании требования доверителя поддержала, пояснила, что Шалагинова Н.Н. 10.05.2023 была привлечена работодателем к дисциплинарному взысканию в виде замечания, при этом в приказе не указана дата совершения, а также фактические обстоятельства проступка, время явки работника на работу и длительность опоздания.

Кроме того, 15.05.2023 Шалагинова Н.Н. была привлечена работодателем к дисциплинарному взысканию в виде выговора, при этом в приказе не указано, какие документы не подготовил работник, обязан ли он был их готовить. В приказе об участии в республиканском конкурсе не указано, в какой должности Шалагинова Н.Н. должна осуществлять обязанности, возложенные на нее данным приказом, обобщено указан объем работы, которую работник должен сдать до 12.05.2023. Истец не является преподавателем профессионального обучения по какому-либо направлению обучения, также в должностной инструкции и в трудовом договоре, заключенном с истцом, отсутствуют обязанности оформлять портфолио студентам.

Считает, что при привлечении работника к дисциплинарным взысканиям нарушены положения ст.192, ст.193 ТК РФ, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который привлекается работник к ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, а в приказе должны быть указаны обстоятельства совершенного проступка и его документальное обоснование. Кроме того, из-за привлечения к дисциплинарной ответственности Шалагинову Н.Н. досрочно лишили 0,5 ставки должности педагог-организатор, однако в обоснование данного решения указано отсутствие производственной необходимости, хотя данная ставка у работодателя сохраняется.

Представитель ГБПУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в г. Абазе Бешенов Н.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Шалагинова Н.Н., на основании ее заявления, была переведена с должности педагога-организатора на должность советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, в связи с этим работа на 0,5 ставки в должности педагога-организатора не была основной. В табеле учета рабочего времени по должности Шалагиновой Н.Н. указаны рабочие часы в количестве 7,2, поскольку при совмещении должностей дополнительное рабочее время не предусмотрено, а также не может пояснить, почему за 10.05.2023 отработанное Шалагиновой Н.Н. время указано без учета ее опоздания на работу. В указанном учебном учреждении руководство требует от сотрудников соблюдения трудовой дисциплины.

На доводы стороны истца о том, что в приказе о дисциплинарном взыскании в виде замечания не указаны обстоятельства дисциплинарного проступка, представитель ответчика пояснил, что Шалагинова Н.Н. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с этим ей был известен режим рабочего времени. Истец неоднократно отпрашивалась с работы на заседания дачного общества, поскольку является его председателем.

Согласно должностным обязанностям советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями и педагога-организатора, Шалагинова Н.Н. являлась руководителем всей воспитательной работы, в связи с чем в ее обязанности входила подготовка ученика к мероприятию «Лучший выпускник среднего профессионального образования 2023 года», а не только оформление портфолио. Шалагинова Н.Н., как руководитель, должна была привлечь педагогов для подготовки ученика к мероприятию.

Поскольку Шалагинова Н.Н. не подготовила ученика к мероприятию, было принято решение о снятии с Шалагиновой Н.Н. 0,5 ставки педагога-организатора, так как она не выполняет возложенные на нее должностные обязанности. Кроме того, дополнительная ставка может быть снята с работника по усмотрению работодателя.

Представитель ответчика указал, что Шалагинова Н.Н. регулярно находится на больничном. Кроме того пояснил, что дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено Шалагиновой Н.Н. за неисполнение должностных обязанностей педагога-организатора и советника по воспитательной работе, поскольку она не подготовила портфолио. Поскольку должность советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями была у истца основной, поэтому в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указана эта должность. Полагает, что на Шалагинову Н.Н. была возложена обязанность по оформлению портфолио на конкурс, а также пояснил, что снятие с Шалагиновой Н.Н. 0,5 ставки явилось следствием невыполнения должностных обязанностей. Ставка по должности педагог-организатор изначально была занята Шалагиновой Н.Н. на период нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком. Когда на данную ставку приняли Шалагинову Н.Н., сотрудники отдела кадров допустили ошибку и не указали на срочность данного трудового договора. В целях дальнейшего трудоустройства Шалагиновой Н.Н., ей была предложена должность советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями. Дополнительная 0,5 ставки по должности педагога-организатора была предложена Шалагиновой Н.Н. в связи тем, что от нее неоднократно поступали жалобы о низком размере заработной платы, а данная ставка была свободна. Поскольку обязанность по оформлению портфолио на конкурс выполнил другой сотрудник по устному распоряжению директора, то пришлось оплачивать работу данного сотрудника, в связи с этим 0,5 дополнительной ставки с Шалагиновой Н.Н. было снято по усмотрению работодателя. В акте об отказе работника ознакомиться с приказом от 15.05.2023 дата приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, с которым ознакомили истца, указана как «10.05.2023», что является технической ошибкой. Также представитель ответчика пояснил, что на заявления Шалагиновой Н.Н. от 05.06.2023 письменные ответы не давались, на данных документах поставлены резолюции директора. Кроме того, Шалагинова Н.Н. не уведомлялась заранее о снятии дополнительных обязанностей.

Представитель третьего лица – прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав дело, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу абз. 2 ч. 1 ст.и 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора.

На основании приказа № 90-л/с от 31.08.2022 о приеме работника на работу, Шалагинова Н.Н. принята на должность педагога-организатора в филиал ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» с 01.09.2022, указанная должность является основной.

Согласно трудовому договору № 175 от 31.08.2022 работодатель (филиал ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в лице директора филиала Бешенова Н.И.) предоставляет работнику (Шалагиновой Н.Н.) работу по должности педагога-организатора, указанная должность относится к категории должностей педагогических работников. Педагог организатор подчиняется непосредственно заместителю директора по учебно-производственной работе. Данный вид работы является для работника основным. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается почасовая оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» с установленным повышающим коэффициентом 1,2. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени-36 часов в неделю, режим работы с понедельника по пятницу с 8.00 до 16.00, определен правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании заявления Шалагиновой Н.Н. от 13.02.2023 о переводе с занимаемой должности на должность советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, издан приказ № 10-л/с от 13.02.2023 о переводе работника на другую работу.

Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2023 к трудовому договору № 175 от 31.08.2022 филиал ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в лице директора филиала Бешенова Н.И. как «Работодатель» с одной стороны, и Шалагинова Н.Н. как «Работник», заключили соглашение о переводе Работника с должности «педагога организатора» на должность «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, дополнительная работа на условиях совмещения выполняется при наличии следующих условий одновременно: работник не освобождается от основной работы, предусмотренной трудовым договором; дополнительная работа выполняется за дополнительную плату; получено письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы; дополнительная работа выполняется в пределах рабочего времени, установленного по основной работе. Обязательными условиями, которые должны быть отражены в дополнительном соглашении к трудовому договору о совмещении являются: срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу; содержание дополнительной работы; объем дополнительной работы; размер дополнительной оплаты (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).

На основании приказа № 26-од от 13.02.2023 о возложении дополнительных обязанностей, на Шалагинову Н.Н. возложена дополнительная обязанность по должности педагога-организатора с 13.02.2023 по 30.06.2023 согласно штатному расписанию, а также назначена доплата в размере 50 % от базового оклада педагога организатора-7252 руб. с повышающим коэффициентом 2,4 ПКГ «Должностей педагогических работников» 2 квалификационного уровня.

Согласно докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 от 10.05.2023, поданной на имя и.о. директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» ФИО2, педагог-организатор Шалагинова Н.Н. не явилась на работу к началу рабочего дня, заранее не предупредив.

Как следует из объяснительной Шалагиновой Н.Н. от 10.05.2023, в связи с тем, что она не смогла выехать вечером 9 мая из г. Абакана из-за отсутствия билетов, она выехала из г. Абакан утром, в 6 часов 15 минут она в телефонном режиме предупредила, что подъедет к 11 часам.

Согласно приказу № 01-п от 10.05.2023 о наказании работника, Шалагиновой Н.Н., советнику по взаимодействию с детскими общественными объединениями, объявлено замечание. Мотивом применения дисциплинарного взыскания указана неявка на работу к началу рабочего времени.

От подписи об ознакомлении с указанным приказом Шалагинова Н.Н. отказалась, о чем ею сделана собственноручная запись, датированная 15.05.2023, с подписью, работодателем составлен акт об отказе от подписи от 15.05.2023 № 01.

В судебном заседании истец не отрицала факта опоздания на работу на три часа.

Согласно табелю учета использования рабочего времени филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» от 25.05.2023, за 10.05.2023 советнику директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями Шалагиновой Н.Н. указано 7,2 часа рабочего времени, как и в остальные рабочие дни.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», в случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью или по иной причине, работник обязан известить о причинах невыхода непосредственного руководителя любым доступным способом (по телефону, по электронной почте, иным способом) (п. 4.1.20).

Как следует из должностной инструкции советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», указанное должностное лицо непосредственно подчиняется заместителю директора по воспитательной работе (п. 2.2).

Как следует из Коллективного договора на 2022-2023 года филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» (далее-Коллективный договор), режим рабочего времени, перерыв для питания и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, принятыми в установленном законодательством порядке (п. 3.4).

Согласно Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225, должности педагога-организатора, советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями относятся к категории должностей иных педагогических работников.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» (далее-Правила) продолжительность и режим рабочего времени для педагогических работников (социальный педагог, педагог-организатор, педагог-психолог, методист) установлен с 08.00 до 16.00 часов, обеденный перерыв с 11.50 до 13.00 часов, -36 часовая рабочая неделя, 5-дневная рабочая неделя; для педагогических работников (преподаватели, преподаватель-организатор ОБЖ, тренер-преподаватель, руководитель физического воспитания, воспитатель, старший воспитатель) установлен с 08.00 до 16.00 часов, обеденный перерыв с 11.50 до 12.30,-36 часовая рабочая неделя, 6-дневная рабочая неделя (раздел 7).

Указанные Правила не содержат продолжительность рабочего времени и режим работы советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, поскольку приняты 05.02.2019, до утверждения Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций.

Согласно п. 1.2 Правил, до подписания трудового договора работодатель знакомит работника под подпись с указанными Правилами, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Ответчиком предоставлен журнал ознакомления работников с нормативными локальными актами, в котором имеется отметка об ознакомлении 01.09.2022 педагога-организатора Шалагинова Н.Н.

Суд в данном случае принимает во внимание совмещение Шалагиновой Н.Н. должности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями и должности педагога-организатора, а также работу Шалагиновой Н.Н. в должности педагога-организатора с 01.09.2022, в связи с этим полагает, что Шалагинова Н.Н. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными нормативными актами.

Согласно положению о проведении республиканского конкурса «Лучший выпускник среднего профессионального образования 2023 года», данный конкурс проводится в два этапа: 1 этап-отборочный проводится до 18 мая 2023 года, 2 этап-финал проводится до 26 мая 2023 года. Для участия в отборочном этапе профессиональная образовательная организация подает в Оргкомитет конкурса ряд документов, в том числе и конкурсные материалы смотра-конкурса, которые включают в себя портфолио, проект в рамках профессиональной деятельности, видеоролик.

Согласно календарному плану воспитательной работы филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» 2022-2023 учебный год организация участия в республиканском конкурсе «Лучший выпускник среднего профессионального образования 2023 года» закреплена за социальным педагогом, классными руководителями, мастерами производственного обучения, педагогом-организатором.

Как следует из приказа № 61/1 от 04.05.2023 об участии в республиканском конкурсе «Лучший выпускник СПО 2023 года» ответственным за сбор и оформление портфолио назначена Шалагинова Н.Н., установлена дата сдачи портфолио - до 12.05.2023.

Согласно акту об отказе работника ознакомиться с приказом от 05.05.2023, до сведения Шалагиной Н.Н. доведено содержание вышеуказанного приказа, от подписи об ознакомлении с приказом Шалагинова Н.Н. отказалась.

Как следует из докладной заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 от 15.05.2023 на имя и.о. директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» ФИО2 Шалагинова Н.Н. не предоставила на проверку документы к дате, установленной приказом № 61/1 от 04.05.2023.

Как следует из приказа № 02-п от 15.05.2023 советнику директора по взаимодействию с детскими общественными объединениями Шалагиновой Н.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора с мотивировкой «не подготовила документы на проведение республиканского конкурса «Лучший выпускник СПО 2023 года».

От подписи об ознакомлении с указанным приказом Шалагинова Н.Н. отказалась, о чем ею сделана собственноручная запись, датированная 15.05.2023, с подписью, работодателем составлен акт об отказе от подписи от 15.05.2023 № 01. Вместе с тем, в указанном акте зафиксировано ознакомление Шалагиновой Н.Н. с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 10.05.2023.

Из объяснительной педагога-организатора Шалагиновой Н.Н. от 15.05.2023 следует, что коллеги не оказали ей помощь. В связи с этим ею был написан проект «Руда Хакасии», обоснования для выдвижения кандидата, составлена академическая справка успеваемости студента. Проект по профессии «Обогащение полезных ископаемых» должен создаваться в группе специалистов.

Согласно заявления советника директора по воспитательной работе Шалагиновой Н.Н. от 05.06.2023, поданного на имя директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» Бешенова Н.Н., Шалагинова Н.Н. просит взыскание по написанию проекта отменить, считает его незаконным.

Согласно должностной инструкции советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», в обязанности указанного должностного лица входит ряд обязанностей, в том числе и участие в разработке и реализации рабочей программы и календарного плана воспитательной работы в образовательной организации (раздел 3).

Кроме того указанное должностное лицо имеет право запрашивать лично или по поручению руководства от структурных подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, а также привлекать специалистов всех (отдельных) структурных подразделений к решению задач, возложенных на него (если это предусмотрено положениями о структурных подразделениях, если нет-с разрешения руководства) (п.п. 4.4, 4.5).

Согласно должностной инструкции педагога-организатора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», указанное должностное лицо наряду с иными должностными обязанностями, участвует в работе педагогических, методических советов, в других формах методической работы, в работе по проведению родительских собраний, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой, организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (лицам, их замещающим).

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в должности заместителя директора по учебно-производственной работе, в мае 2023 года она выполняла обязанности директора. 10.05.2023 Шалагинова Н.Н. не предупреждала ее о том, что опоздает на работу, Шалагинова Н.Н. опоздала на работу на 3 часа, полагает, что данные сведения отражены в документах отдела кадров.

По подготовке портфолио на конкурс «Лучший выпускник СПО 2023 года» по профессии «Обогатитель полезных ископаемых», свидетель пояснила, что для выполнения данной работы не обязательно быть специалистом в данной области, должность советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями была создана для оказания помощи заместителю директора по воспитательной работе. Взаимодействие с детскими коллективами и организация конкурсов входит в должностные обязанности данного должностного лица, это отражено в его должностной инструкции. Портфолио включало в себя все достижения студента в разных областях его жизни. Шалагинова Н.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с тем, что не предоставила никаких документов по конкурсу. Подготовка документов и иных материалов к конкурсу, представляет из себя совместную работу студента и специалистов, поскольку студент может не обладать некоторыми навыками для презентации своей работы. Шалагиновой Н.Н. необходимо было взаимодействовать с куратором и мастером группы, но из-за испорченных отношений с коллективом, этого взаимодействия не получилось. Ее работа сводилась к сбору документов и направлению их в установленном порядке. Тема, которую представил на конкурсе студент, была темой его дипломной работы, поэтому Шалагиновой Н.Н. требовалось только провести работу со студентом. Ограниченный срок подготовки портфолио связан с тем, что Министерство образования РХ установило такой срок. Свидетель пояснила, что просила снять с истца 0,5 ставки по должности педагога-организатора в связи с тем, что Шалагинова Н.Н. некомпетентна и не выполняла возложенные на нее обязанности, не выполняла план учебной работы, часто опаздывала, уходила с работы по личным делам.

Кроме того свидетель пояснила, что первоначально Шалагинова Н.Н. была принята на должность педагога-организатора на полную ставку, но в связи с введением должности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями Шалагиновой Н.Н. была предложена работа по данной должности, поскольку ставка по должности педагога-организатора была занята работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. В дополнение к ставке советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями Шалагиновой Н.Н. было предложено 0,5 ставки по должности педагога-организатора, другие 0,5 ставки по должности педагог-организатор возложены на иное должностное лицо.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в должности заместителя по воспитательной работе, а также что Шалагинова Н.Н. 10.05.2023 в 6 часов утра посредством смс-сообщения предупредила ее об опоздании, что явится на работу к 11 часам, на что ФИО1 пояснила Шалагиновой Н.Н., чтобы она уведомила об этом и.о. директора ФИО2, поскольку ранее сотрудникам от директора поступала просьба о доведении до него информации о причинах неявки на работу. Как ей стало известно, Шалагинова Н.Н. не сообщила руководству об опоздании, однако, она показывала ФИО2 смс-сообщение, которое отправила ей Шалагина Н.Н. В связи с неявкой Шалагиновой Н.Н. на работу к установленному времени, о данном факте она обратилась с докладной на имя и.о. директора, поскольку является руководителем структурного подразделения, в котором работает истец.

По подготовке портфолио на конкурс «Лучший выпускник СПО 2023 года» по профессии «Обогатитель полезных ископаемых», свидетель пояснила, что для выполнения данной работы не обязательно быть специалистом в данной области, Шалагиновой Н.Н. не требовалось оформлять саму работу по профессии «Обогатитель полезных ископаемых», требовалось только организовать работу с куратором и студентом, собрать портфолио и направить его в указанный срок. Портфолио представляет из себя проект работы, который студент в данном случае писал сам, поскольку это была тема его дипломной работы и визитку. Портфолио включает в себя достижения студента за три предыдущих года. Шалагинова Н.Н. должна была собрать данные документы. Педагог предоставил грамоты, выданные на имя данного студента, их необходимо было только отсканировать, т.е. проект работы был уже готов, так как это дипломная работы студента, и он ее к этому времени написал, документы на студента были предоставлены Шалагиновой Н.Н., далее необходимо было оформить заявку-согласие на участие в конкурсе, сформировать пакет документов и отправить в г. Абакан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

В силу положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Доводы представителя истца о нарушении порядка применения к ней дисциплинарных взысканий заслуживают внимания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, данных доказательств ответчик суду не представил.

При этом из материалов дела следует, что истец неоднократно награждалась за участие в различных конкурсах, как за личное участие в них, так и за подготовку участников конкурсов, а также до 10.05.2023 каких-либо дисциплинарных взысканий не имела.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельствами, которые требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, являются:

-неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором;

-вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей;

-неправомерность действий (бездействия) работника;

-наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей, а для принятия работодателем решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, т.е. дату, время, место, существо события дисциплинарного проступка, допущенного работником.

При разрешении требований истца о признании приказа № 01-п от 10.05.2023 незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд, оценив указанный документ в совокупности с иными доказательствами по делу, установил, что в нем отсутствует подробное описание места, времени, обстоятельств совершения Шалагиновой Н.Н. дисциплинарного проступка, а также не указано какие нормы действующего законодательства РФ, локальных нормативных актов ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», условий трудового договора, были нарушены Шалагиновой Н.Н., какие негативные последствия наступили для работодателя в связи с опозданием Шалагиновой Н.Н. к началу рабочего времени, не имеется оценки тяжести совершенного проступка, а также отсутствуют выводы об учете предшествующего поведения работника, его отношение к труду.

Суд не принимает во внимание пояснения представителя ответчика Бешенова Н.И. и свидетеля ФИО2 об отсутствии истца на рабочем месте и о частых опозданиях к началу рабочего времени, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в обоснование этого.

Также суд полагает, что Шалагинова Н.Н. надлежащим образом исполнила свою обязанность по уведомлению представителя работодателя о причинах невыхода на работу, а само опоздание истца на работу не привело к негативным последствиям для работодателя.

Кроме того, из табеля учета использования рабочего времени, предоставленного ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», не следует, что Шалагиновой Н.Н. 10.05.2023 был отработан не полный рабочий день.

При разрешении требований истца о признании приказа № 02-п от 15.05.2023 незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон и свидетелей, пришел к выводу о наличии у Шалагиновой Н.Н. обязанности по оформлению портфолио на конкурс «Лучший выпускник среднего профессионального образования 2023 года».

Истцом суду не предоставлено доказательств того, что ею в полной мере были реализованы ее должностные права и обязанности при подготовке материалов для конкурса «Лучший выпускник среднего профессионального образования 2023 года», с учетом приказа от 04.05.2023 № 61/1.

Вместе с тем, оценив обжалуемый приказ от 15.05.2023 № 02-п в совокупности с иными доказательствами по делу, суд, установил, что в нем отсутствует подробное описание места, времени, обстоятельств совершения Шалагиновой Н.Н. дисциплинарного проступка, указана обобщенная формулировка дисциплинарного проступка, не указано какие обязанности, возложенные на Шалагинову Н.Н. действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум», трудовым договором, были нарушены Шалагиновой Н.Н., какие негативные последствия повлек дисциплинарный поступок данного работника, не имеется оценки тяжести совершенного проступка, а также отсутствуют выводы об учете предшествующего поведения работника, его отношение к труду.

Судом усматривается явная поспешность работодателя в принятии решений о привлечении работника к дисциплинарной ответственности без проведения в каждом случае надлежащего расследования, сбора доказательств, опроса работников, исследования документов, сопоставления выявленных нарушений и фактических обстоятельств по их устранению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отсутствие в оспариваемых приказах дат, времени, места совершения проступков и указания на то, в чем конкретно заключались нарушения, допущенные работником, каких нормативно-правовых актов, не позволяет достоверно установить в каждом случае состав дисциплинарных проступков, совершение которых вменено истцу.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при подготовке и издании обжалуемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий, а также отсутствие сведений об учете работодателем тяжести совершенных Шалагиновой Н.Н. проступков при применении дисциплинарных взысканий, дают основания для признания обжалуемых приказов незаконными и подлежащими отмене, как принятых с нарушением трудового законодательства.

Согласно докладной на имя директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» Бешенова Н.И. от 02.06.2023, ФИО2 просит рассмотреть вопрос о снятии с советника по воспитательной работе Шалагиновой Н.Н. 0,5 ставки педагога-организатора, в связи с тем, что она не справляется с возложенными на нее обязанностями, а также имеет два дисциплинарных взыскания, объявленных в связи с невыполнением обязанностей.

Как следует из приказа № 42-од от 02.06.2023 о снятии дополнительной обязанности, в связи отсутствием производственной необходимости, на основании ст. 60.2 ТК РФ приказ от 13.02.2023 о поручении советнику директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями Шалагиновой Н.Н. выполнения дополнительной обязанности по должности 50 % педагога-организатора, признан утратившим силу. Досрочно, с 02.06.2023, отменено выполнение дополнительной обязанности по должности 50 % педагога-организатора.

Шалагинова Н.Н. отказалась от подписи об ознакомлении с данным приказом, о чем ею сделана собственноручная запись, датированная 02.06.2023, с подписью.

Акт об отказе от подписи об ознакомлении с данным приказом суду не предоставлен.

Согласно заявлению советника директора по воспитательной работе Шалагиновой Н.Н. от 05.06.2023, поданного на имя директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» Бешенова Н.Н., Шалагинова Н.Н. просит оставить за ней 0,5 ставки должности педагога-организатора, поскольку взыскание к ней применено неправомерно, без объяснения причин.

Согласно приказу № 43-л/с от 20.06.2023, на основании заявления Шалагиновй Н.Н. от 20.06.2023, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Шалагинова Н.Н. уволена с 30.06.2023.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ определенный сторонами срок выполнения дополнительной работы не является для них обязательным. Работник вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня. При этом, как вытекает из содержания указанной нормы, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочного отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, учитывая пояснения сторон, суд установил, что в нарушение п. 4 ст. 60.2 ТК РФ работодатель не уведомил истицу в письменной форме за три рабочих дня об отмене поручения о выполнении ею дополнительной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка отмены поручения работнику выполнения дополнительной работы, в связи с этим имеются основания для признания незаконным и подлежащим отмене приказа № 42-од от 05.06.2023, как принятого с нарушением трудового законодательства, и выплате истицу недополученной в связи с этим заработной платы и компенсации при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в кредитной организации на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и выплачивается непосредственно работнику (ч.ч. 3-5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из представленного стороной ответчика расчета заработной платы на 0,5 ставки педагога-организатора в период с 02.06.2023 по 30.06.2023, с учетом периода нахождения Шалагиновой Н.Н. на больничном (с 05.06.2023 по 19.06.2023) следует, что сумма к доначислению заработной платы составляет 6630, 40 руб., сумма к доначислению за компенсацию при увольнении составляет 1041, 89, всего 7672, 29 руб.

Истец с указанным расчетом согласился.

Проверив расчет ответчика, суд признает его арифметически верным, в связи с этим соглашается с произведенным расчетом.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Шалагиновой Н.Н., в период с 05.06.2023 Шалагинова Н.Н находилась на больничном, обратилась с жалобами <данные изъяты>. 22.06.2023 Шалагинова Н.Н. обратилась к врачу-терапевту с жалобой <данные изъяты>, врачом поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Истец, мотивируя требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что в связи с вышеуказанными событиями у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась боль <данные изъяты>, а также у нее возникло чувство, что она подвергается дискриминации в сфере труда.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 даны разъяснения о том, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, незаконной отмене поручения работнику выполнения дополнительной работы, в связи с этим, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным привлечением работника к дисциплинарной ответственности, незаконной отменой поручения работнику выполнения дополнительной работы, нарушением конституционного права истца на труд, лишением заработка, а также учитывает индивидуальные особенности истца. Размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по делу истец Шалагинова Н.Н. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, так как он заявлен по требованиям, вытекающим из трудовых отношений (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), а ответчик в свою очередьне освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 10.08.2023, заключенного между Шалагиновой Н.Н. (доверителем) и Цветковой Е.В. (адвокатом), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, заключающуюся в изучении представленных доверителем документов и подготовке искового заявления к ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» о признании приказов незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, а также в представлении интересов доверителя в суде первой инстанции.

По настоящему соглашению вознаграждение адвоката составляет 30000 руб., которые выплачиваются доверителем на расчетный счет или в кассу адвокатского образования в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно квитанции № 001452 от 10.08.2023 Шалагиновой Н.Н. за составление искового заявления о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы оплатила Цветковой Е.В. 5000 руб., за представительство в суде первой инстанции оплатила 20000 руб.

С учетом характера спора, обстоятельств дела, степени сложности дела, ценности защищаемого права, результата рассмотренного дела, с учетом участия в представителя в судебных заседаниях, объема фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности заявленных расходов не заявлено, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (п. 1).

Филиалом некоммерческой организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все ее функции или часть их, в том числе функции представительства (п. 2).

Филиал и представительство некоммерческой организации не являются юридическими лицами, наделяются имуществом создавшей их некоммерческой организации и действуют на основании утвержденного ею положения. Имущество филиала или представительства учитывается на отдельном балансе и на балансе создавшей их некоммерческой организации (п. 4).

Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшей их некоммерческой организации. Ответственность за деятельность своих филиала и представительства несет создавшая их некоммерческая организация (п. 5).

Согласно Уставу ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ от 29.12.2013 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Техникум является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в органах Федерального казначейства, печать с полным наименованием и указанием места нахождения, штамп и бланки).Техникум может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, предусмотренные локальными нормативными актами Техникума. Структурные подразделения Техникума не являются юридическими лицами и действуют на основании Устава и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном Уставом (п.п. 1.2, 1.7, 1.12).

Согласно положению о филиале ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум».

Таким образом ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать приказ и.о. директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» от 10.05.202 № 01-п «О наказании работника» в отношении Шалагиновой Натальи Николаевны незаконным и подлежащим обмене.

Признать приказ и.о. директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» от 15.05.202 № 02-п «О наказании работника» в отношении Шалагиновой Натальи Николаевны незаконным и подлежащим обмене.

Признать приказ директора филиала ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» от 02.06.202 № 42-од «О снятии дополнительных обязанностей» в отношении Шалагиновой Натальи Николаевны незаконным и подлежащим обмене.

Взыскать с ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в пользу Шалагиновой Натальи Николаевны, <данные изъяты> сумму недоначисленной заработной платы и компенсации при увольнении в размере 7672 (семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в пользу Шалагиновой Натальи Николаевны, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» в пользу Шалагиновой Натальи Николаевны, <данные изъяты> судебные расход в размере 25000 (двадцать пять тысячь) рублей.

Взыскать с ГБПОУ РХ «Черногорский горно-строительный техникум» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий                                   П.Д. Ворошилов