Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1514/2023

                                                                           УИД 23 RS 0001-01-2023-000450-76

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                          г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                        Сурмач Н.А.,

при секретаре                                                                        Аджиевой Л.Л.,

с участием:

истца                                                                                      Дульдий В.Н.,

ответчика                                                                               Олейник Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дульдий В.Н. к Олейник Ю.С. о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Дульдий В.Н., обратилась в Абинский районный суд с настоящим иском к Олейник Ю.С., в котором просит:

1.Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле в праве за Дульдий В.Н. на земельный участок площадью 1728 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

2.Признать право собственности за Дульдий В.Н. на земельный участок площадью 864 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

3. Обязать Росреестр по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу:   <адрес>, ул.<адрес>ю 864 кв.м, с кадастровым номером 23:01:0403019:67.

4.Обязать Ответчика - Олейник Ю.С., устранить препятствия пользования Дульдий В.Н. земельным участком в виде разбора мусора и освобождения надворных построек и придомовой территории от скопившегося хлама в срок до мая 2023года.

Взыскать с ответчика -Олейник Ю.С. в пользу Дульдий В.Н. моральный ущерб в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика -Олейник Ю.С. материальный ущерб в размере: 880 рублей получение выписок из ЕГРН,

Взыскать с ответчика Олейник Ю.С. в пользу Дульдий В.Н. судебные расходы: 5000 рублей - составление иска, 5059,32 рублей - госпошлина за имущественное требование, 300 рублей- требование морального вреда.

Требования заявления мотивированы тем, что Дульдий В.Н., является собственником <адрес> жилом двухквартирном доме, и собственником 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-а. Право собственности возникло на основании решения Мирового судья судебного участка № Абинского районного суда Краснодарского края от 27.10.2011. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.12.2012 года выдано свидетельство <адрес>. Этим же решением мирового судьи судебного участка №<адрес> было удовлетворено требования к Олейник И.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением. Постановлением Администрации Мингрельского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено домовладению и земельному участку по Ярморочной, принадлежащим по решению Абинского районного суда от 17.11.2010 Дульдий В.Н. (2/3 доли) и Олейник И.А.(1/3 доли) по адресу: <адрес> взамен номера 14. На основании Постановления Администрации Мингрельского сельского поселения <адрес> от 27.08.2012года №118, в связи с разделом земельного участка и домовладения принадлежащих по 1/2 доли в праве за каждым Дульдий В.Н. и Олейник И.А. установить 1/2 доле земельного участка площадью 864 кв.м. и домовладения общей площадью 19,8 кв.м расположенным с юго-западной стороны <адрес>, присвоить адрес: <адрес>-а. С 2010 года Истец пытался разделить земельные участки, обратился к кадастровому инженеру и при проверке документов выяснилось, что постановлением Администрации Мингрельского сельского поселения <адрес> от 18.07.2022года на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0403019:67, площадью 1728 кв.м., по заявлению Олейник Ю.С. был присвоен почтовый адрес: <адрес>, №-б, на основании данного постановления в Росреестре земельный участок приобрел адрес <адрес>, №, таким образом, у него не стало земельного участка и опять необходимо все устранять, он обратился с заявлением в Росреестр <адрес> с разъяснениями. В последствии, ему пришлось обращаться в Администрацию Мингрельского сельского поселения <адрес> для устранения их ошибки. В настоящее время кадастровый инженер оформил межевое дело, а так как земельный участок принадлежит ему с Олейник Ю.С. на праве долевой собственности то для постановки на кадастровый учет они должны вдвоем обратиться с соответствующим заявлением. Олейник Ю.С. игнорирует его просьбы собраться вместе и подать документы в МФЦ. С 2013 года по настоящее время он не может в полной мере осуществлять свои права собственности, кроме того если в 2013году межевание стоило 2500 рублей- провести его не представилось возможным, в виду того что Олейник Ю.С не оформлял свое право собственности, то в 2023году ему пришлось оплатить уже 15000 рублей. Кроме того, неправомерными действиями Олейник Ю.С. ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине Ответчика он вынужден терять свое время и здоровье на обращения в правоохранительные и иные государственные органы, а также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени он испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере 15 000 рублей. Кроме того, в связи с осуществлением действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов в рамках судебного производства, ему пришлось понести судебные расходы в размере 10 359,32 (составление иска, оплата госпошлины). Кроме того в надворных постройках и на территории его домовладения Олейник Ю.С. складирует вещи, дрова, хлам, мусор, которые мешают ему осуществлять свои права собственности, по владению, распоряжению, пользовании имуществом. Его неоднократные просьбы навести порядок и не мешать его праву владения Олейник Ю.С. игнорирует. Считает, что он понес убытки, кроме того ему необходимо все время обращаться в различные инстанции, несет расходы, для того чтобы добиться надлежаще оформленных документов на недвижимое имущество. Он фактически лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым Ответчик нарушил его права, закрепленные в ст. 40(41) Земельного кодекса Российской Федерации. Для защиты нарушенных прав при подачи иска необходимо оплатить госпошлину, в связи с тем, что земельный участок размером 864кв.м. не стоит на кадастровом учете, стоимость земельного участка рассчитал следующим образом: весь земельный участок площадью 1728 кв.м, принадлежит по 1/2 доле, поэтому 1728/2=864 кв.м. стоимость всего участка 385931,52/2=192965,76 рублей, в соответствии с Налоговым кодексом имущественный иск - госпошлина составит-5059,32 рублей. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Истец Дульдий В.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил суд

1. Обязать Ответчика - Олейник Ю.С., устранить препятствия пользования Дульдий В.Н. земельным участком в виде разбора мусора и освобождения надворных построек и придомовой территории от скопившегося хлама в срок до мая 2023года.

2.Взыскать с ответчика -Олейник Ю.С. в пользу Дульдий В.Н. моральный ущерб в размере 15000 рублей.

3.Взыскать с ответчика -Олейник Ю.С. материальный ущерб в размере: 880 рублей получение выписок из ЕГРН,

4. Взыскать с ответчика Олейник Ю.С.а в пользу Дульдий В.Н. судебные расходы: 5000 рублей - составление иска, 5059,32 рублей - госпошлина за имущественное требование, 300 рублей- требование морального вреда.

Также Дульдий В.Н. пояснил, что давно не приезжал в принадлежащее ему домовладение.

В судебном заседании Ответчик Олейник Ю.С. просил отказать Дульдий В.Н. в иске, поскольку требования истца исполнил, мусор давно убран. Мусором Дульдий В.Н. называл доски, которые лежали около забора.

Представитель третьего лица – администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать Дульдий В.Н. в иске к Олейник Ю.С. по следующим основаниям.

Дульдий В.Н., является собственником квартиры №1 в жилом двухквартирном доме, и собственником 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-а. Право собственности возникло на основании решения Мирового судья судебного участка №116 Абинского районного суда Краснодарского края от 27.10.2011.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.12.2012 года выдано свидетельство <адрес>.

Этим же решением мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края было удовлетворено требования к Олейник И.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Постановлением Администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края от 22.04.2011 года №71, было установлено домовладению и земельному участку по Ярморочной, принадлежащим по решению Абинского районного суда от 17.11.2010 Дульдий В.Н. (2/3 доли) и Олейник И.А.(1/3 доли) по адресу: <адрес> взамен номера 14.

На основании Постановления Администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края от 27.08.2012года №, в связи с разделом земельного участка и домовладения принадлежащих по 1/2 доли в праве за каждым Дульдий В.Н. и Олейник И.А. установить 1/2 доле земельного участка площадью 864 кв.м. и домовладения общей площадью 19,8 кв.м. расположенным с юго-западной стороны <адрес>, присвоить адрес: <адрес>-а.

В настоящее время оба земельных участков поставлены на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено и подтверждено Истцом, что Ответчик до судебного заседания разобрал мусор и освободил надворные постройки и придомовую территории от скопившегося хлама.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в данной части заявленных истцом требований.

Кроме этого, Дульдий В.Н. просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный вред в размере 15 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15 ноября 2022 г. вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью Постановления, предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (п.1 ст.139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п.1, 2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

В части 12 Постановления указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также причинную связь между действиями лица и причиненным вредом.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истец в судебном заседании не предоставил доказательств того, что противоправные действия ответчика привели к страданиям, которые повлекли негативные последствия в виде физических или нравственных страданий поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дульдий В.Н., поскольку судом не установлено, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

Кроме этого, Истец в своем иске просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере: 880 рублей получение выписок из ЕГРН,

Взыскать с ответчика Олейник Ю.С. в пользу Дульдий В.Н. судебные расходы: 5000 рублей - составление иска, 5059,32 рублей - госпошлина за имущественное требование, 300 рублей- требование морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дульдий В.Н. к Олейник Ю.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании совершить определенные действия, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течении одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.08.2023 г.

Судья                                                                                                 Н.А. Сурмач