Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-1129/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1370/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базисинвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Базисинвест» Савенкова О.Г. обратилась в суд с иском к Сафроновой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.          14 коп., состоящей из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 64 коп., оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп., расходов на оказание юридической помощи –                 <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. за направление уведомления-требования должнику, почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амсердам» и Сафроновой Л.П. заключен договор потребительского займа № №. По условиям данного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% в день.

ООО МКК «<данные изъяты>» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, - перечислило денежные средства, что подтверждается кассовым ордером.

Согласно графику платежей, выплата основного долга и процентов за пользование займом должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Должник ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с графиком платежей, заявлением-анкетой, о чем свидетельствует его подпись в документах.

В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права по договору займа третьим лицам.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, заемщик дает согласие займодавцу на уступку своих прав по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Базисинвест» заключен договор цессии № №.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам».

Согласно приложению № к договору цессии, а именно реестра уступаемых прав, должник числится в реестре под номером 63.

Должнику направлено уведомление – требование о переуступке прав и погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Сафроновой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника, судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 64 коп., а также оплаченную госпошлину в сумме                 <данные изъяты> руб. 14 коп., расходы на оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. за направление уведомления-требования должнику, почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сафроновоа Л.П., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 указанного Закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амсердам» и № Л.П. заключен договор потребительского займа № №.

Из индивидуальных условий договора займа усматривается, что Сафронова Л.П. взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата <данные изъяты> дней с даты предоставления займа. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% в день (<данные изъяты> % в год).

Подписанием договора заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями Договора.

Договор подписан Сафроновой Л.П., доказательств обратного, суду не представлено.

Денежные средства получены Сафроновой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером и подписью Сафроновой Л.П.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления ООО «Базисинвест» о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 53 коп. с Сафроновой Л.П., отменен.

П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Амстердам» и ООО «Базисинвест» заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам». Перечень должников указан в Приложении № к договору.

Согласно реестра уступаемых прав требования (приложение № к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ), Сафронова Л.П. числится в указанном реестре под номером №.

Таким образом, ООО «Базисинвест» приобрело право требования, в том числе, к Сафроновой Л.П., возникшее у цедента из договора займа заключенного между должником и ООО МКК «Амстердам».

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным, основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства, с чем суд не находит оснований с ним не согласиться. Контр расчет ответчиком не представлен.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Базисинвест» просит взыскать с ответчика пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленный стороной истца и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 14 коп. <данные изъяты> руб. 61 коп. + <данные изъяты> руб. 53 коп.). Суд взыскивает с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Базисинвест» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ст. 94 указанной нормы Закона установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. (направление уведомления-требования должнику <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. направление копии искового заявления ответчику) подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Базисинвест» и Семеновой А.С. подтверждается факт несения истцом расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Факт оплаты денежных средств в размере 10 000 руб. за оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит разумной заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и время, которое необходимо было на подготовку документов, и не находит оснований для снижения указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Базисинвест» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базисинвест» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 50 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., государственную пошлину – <данные изъяты> руб. 14 коп., почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базисинвест» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.