Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6214/2023 от 02.10.2023

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-6214/2023                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                24 ноября 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по Республике Хакасия) Широковой О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023г., вынесенное в отношении должностного лица - Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия Широковой О.В. от 14 апреля 2023г. № 019/04/7.31-287/2023, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2023г., должностное лицо - министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Лебедев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023г. постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 14 апреля 2023г. № 019/04/7.31-287/2023 и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июня 2023г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Широкова О.В., вынесшая постановление по делу, настаивает на изменении решения верховного суда республики, приводя доводы о необоснованности выводов, изложенных в обжалуемом решении, о том, что не были исследованы при рассмотрении дела и вынесении постановления    документы о создании в Минприроды Хакасии контрактной службы.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Широковой О.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ) и п. 2 постановления Правительства РФ от 26 августа 2013г. № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определена Федеральная антимонопольная служба.

Положениями ч.1, п. 6 ч.3 ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ установлено, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, в состав которой, наряду с прочим, входит реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Из положений п. 10 ч.2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ следует, что в реестр контрактов включается, кроме прочего, информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Частью 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ определено, что заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию, указанную в пунктах 10 и 11 ч. 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 27 января 2022г. N 60 в соответствии с ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

В соответствии с пп «е» п. 11, пп «б» п. 15 Правил в реестр подлежат включению информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в частности, информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, в том числе требование заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное поставщику (подрядчику, исполнителю); размер начисленной неустойки (штрафа, пени).

Включение указанной информации в реестр осуществляется не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, формируемого (составляемого) заказчиком и подлежащего включению в реестр.

Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее-Минприроды Хакасии), является заказчиком по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты> (подрядчик) на выполнение расчистки и дноуглубления русел рек Бея, Бея Катаморская, Бея Дехановка и Бея Кузнецова для защиты от негативного воздействия вод с. Бея Бейского района Республики Хакасия (I очередь) (далее - государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе внеплановой проверки, проведенной УФАС по Республике Хакасия, установлено, что в ходе исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Минприроды Хакасии 8 апреля 2022г. направило <данные изъяты> письмо с указанием на неисполнение последним п. 3.1.9 указанного государственного контракта ввиду нередоставления подрядчиком заказчику информации о ходе исполнения обязательств контракта, в частности, подрядчиком не представлены проект производства работ и график их выполнения, план водохозяйственных и водохранных мероприятий на 2022г., сведения о подготовке мероприятий по компенсации ущерба водным биоресурсам, не представлены на электронный адрес заказчика еженедельные отчеты по выполнению работ по состоянию на 31 марта 2022г. и 7 апреля 2022г..

В соответствии с п. 5.6 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Минприроды Хакасии в указанном письме начислил подрядчику штраф 5000 рублей и потребовал уплатить его до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заказчик - Минприроды Хакасии, которое возглавляет ФИО7, не разместил указанный документ (информацию) в единой информационной системе в реестре контрактов.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо УФАС по Республике Хакасия пришел к выводу о виновности ФИО8 как руководителя заказчика, ссылаясь на п.п. 3.1, 3.3.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденного постановлением правительства Республики Хакасия от 25 июня 2013г. № 346, (далее - Положение о Минприроды Хакасии) согласно которым Министерство возглавляет министр, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья городского суда.

Не соглашаясь с выводами должностного лица и городского суда, судья верховного суда республики отменил вынесенные ими акты, полагая незаконными ввиду того, что неверно установлено виновное лицо, поскольку в Минприроды Хакасии создана контрактная служба и назначены ответственные должностные лица в сфере закупок, что оставлено, по мнению судьи верховного суда республики, без внимания должностным лицом при вынесении постановления и городским судом при принятии решения.

Такие выводы судьи верховного суда республики вызывают сомнение.

Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.3.11 Положения о Минприроды Хакасии в его полномочия входит осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности Республики Хакасия.

Как правильно отмечено в постановлении должностного лица административного органа, согласно п. 3.1 указанного Положения министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий.

Отвергая доводы стороны защиты о том, что министром была создана контрактная служба, ответственная за выполнение государственных контрактов, заключенных Минприроды Хакасии, и назначено конкретное должностное лицо, возглавляющее данную службу, должностное лицо административного органа и городской суд правильно учли, что должностное лицо, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью организации, в том числе по исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок. в частности, в целях осуществления полномочий Минприроды Хакасии в водоохранной деятельности, не лишено возможности контроля за исполнением подчиненной ему контрактной службой возложенных на нее задач и полномочий.

Положения ст. 2.4 КоАП РФ не содержат каких-либо исключений административной ответственности руководителей организаций. Так, ненадлежащее исполнение другими работниками организации, в том числе должностными лицами этих организаций, своих должностных обязанностей не свидетельствует о невиновности руководителя организации и надлежащем исполнении им, как руководителем, своих должностных обязанностей.

При таких условиях выводы судьи верховного суда о том, что при рассмотрении дела не учтены сведения о создании в Минприроды Хакасии контрактной службы, подлежат исключению.

Вместе с тем, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек на день рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает правовое положение данного лица.

При таких условиях обжалуемое решение верховного суда республики не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023г. изменить, исключив вывод о том, что при рассмотрении дела не учтены    сведения о создании в Минприроды Хакасии контрактной службы. В остальной части решением оставить без изменения.

                Судья                        С.Н. Булычева