Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5826/2023 от 16.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5826/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     19 октября 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Кирюшина М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 2 февраля 2023 г. и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Кирюшина М.В. (далее – Кирюшин М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 2 февраля 2023 г. № 6, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 г., Кирюшин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кирюшин М.В. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей 26 декабря 2022 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области информации о нарушении лесного законодательства 27 декабря 2022 г. должностным лицом отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области осуществлен выезд (патрулирование) лесного участка в квартале 29 части выдела 10 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Саратовской области.

В ходе патрулирования установлен факт самовольного занятия и использования Кирюшиным М.В. части указанного лесного участка площадью 92 кв.м. при отсутствии разрешительных документов на право пользования им. Кирюшин М.В. осуществил перенос ограждения (металлического забора) за пределы находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером № на указанный лесной участок, прилегающий с юго-западной стороны. Границы фактически используемого Кирюшиным М.В. земельного участка (его координаты характерных точек) не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кирюшина М.В. уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии Кирюшина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Кирюшина М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Кирюшина М.В. получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в акте о нарушении лесного законодательства (л.д. 75), не имеется. Данный документ содержит фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласуется с другими собранными по делу доказательствами и обоснованно признан допустимым и достоверным относительно события правонарушения доказательством.

Доводы жалобы о незаконности проведения контрольного (надзорного) мероприятия в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе патрулирования.

Приложенное к рассматриваемой жалобе специализированное исследование 11-2-2023, не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Кирюшина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Кирюшина М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 2 февраля 2023 г. и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Кирюшина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кирюшина М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев