Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-83/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья Беликова М.В.                                            Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ГУ МЧС России по Волгоградской области к Акрамовскому В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе ГУ МЧС России по Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Акрамовскому В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определение мирового судьи судебного участка№ Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Волгоградской области.

В частной жалобе ГУ МЧС России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом к подсудности которого он отнесен.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. ст. 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Волгоградской области, мировой судья пришел к выводу о том, что дело не подсудно мировому судье судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Акрамовский В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из анализа приведенных положений следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно копии паспорта Акрамовский В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, он основан на правильном применении норм процессуального права, регулирующих правила подсудности дел.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, а регистрация по иному адресу имеет формальный характер, противоречит вышеизложенных положениям, поскольку, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости рассмотрения иска по месту регистрации ответчика является правильным, поэтому обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГУ МЧС России по Волгоградской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья:                                              /подпись/                                А.М. Чурюмов

    Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-5/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области