Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4610/2023 от 24.05.2023

                                                                                                                                        № 16-4610/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                   02 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора закрытого акционерного общества «ЗСМ «Тихорецкий» Шатохина М.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.21/931Н от 17 августа 2021 года и решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «ЗСМ «Тихорецкий» (далее – ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.21/931Н от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года, ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда жалоба защитника на указанные акты общества возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица от 17 августа 2021 года и решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий» к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Основанием для привлечения ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства выявления 21 августа 2020 года в ходе обследования используемых юридическим лицом территорий, подсобных объектов, оборудования, объекта окружающей среды – участка недр, объектов производственной среды на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, допущенного сброса и несанкционированного размещения отходов производства и потребления «шины пневматические отработанные, упаковка полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами, отходы бумаги и картона, отходы тары деревянной, лом бетонных изделий, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов)».

Судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда при рассмотрении 27 апреля 2022 года жалобы на указанное постановление законного представителя общества, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий» Шатохиным М.М. подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.21/931Н от 17 августа 2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара (т.1 л.д.3-6).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2021 года жалоба передана по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края со ссылкой на место совершения правонарушения (т.1 л.д.17-18).

Постановлением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года жалоба генерального директора ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий» передана по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с указанием на то, что местом совершения правонарушения является земельный участок, расположенный в поселке Каменном (т.1 л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Краснодарского края расположено по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д.275/1.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 11 августа 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий», по факту нарушения законодательства в сфере природопользования состоится по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д.275/1, кабинет 415 (т.1 л.д.153-156).

Постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д.275/1.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба законного представителя общества на постановление должностного лица рассмотрена судьей Тихорецкого городского суда Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Направление определением судьи Ленинского районного суда               г. Краснодара, а в последующем постановлением судьи Тихорецкого районного суда жалобы по подведомственности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края, о соблюдении правил подсудности не свидетельствует. При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

    Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года                    № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы генерального директора ЗАО «ЗСМ «Тихорецкий» Шатохина М.М. на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.21/931Н от 17 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора закрытого акционерного общества «ЗСМ «Тихорецкий» Шатохина М.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «ЗСМ «Тихорецкий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы генерального директора закрытого акционерного общества «ЗСМ «Тихорецкий» Шатохина М.М. на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.21/931Н от 17 августа 2021 года.

Судья                                                Н.Х. Карасова

Справка:

судья Тихорецкого городского суда Шевченко Р.А. №12-34/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4610/2023