Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2023 от 05.09.2023

К делу № 1-465/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005223-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года    г.-к.Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                     Карпенко О.Н.,

    с участием: государственного обвинителя помощника

Новороссийского транспортного прокурора             Дроздова Е.А.,

    подсудимого                            Павлова Д.А.,

    защитника адвоката Абдурахманова М.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

     с участием потерпевшего                 Карачкина Н.Е.,

    при секретаре                        Эрганьян З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации и определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - по приговору от 18.04.2013г. Омутинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

    - по приговору от 24.09.2020г. <адрес>суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 24 минут, Павлов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, рядом со зданием санатория «Надежда» увидел на велосипедной парковке велосипед марки «SPORTOUT», в корпусе белого цвета. В этот момент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минут, находясь у здания санатория «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «SPORTOUT» в корпусе белого цвета, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Н.Е. значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Павлов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Абдурахманов М.Г., ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший Карачкин Н.Е. в судебном заседании просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый Павлов Д.А. согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Павлова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния считает, что действия подсудимого Павлова Д.А. необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Павлов Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Павлову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие хронических заболеваний(ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, неработающего, посредственно характеризуемого по месту жительства, не имеющего регистрации и определенного места жительства.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни считает, что исправление Павлова Д.А. с учетом рецидива преступлений, невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении осужденного Павлова Д.А. категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Павлову Д.А. наказания судом учитываются положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлов Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Павлов Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Павлов Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, записанная на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

        Копия верна:

Судья                       О.Н. Карпенко

Секретарь      З.А.Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-465/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005223-07 Анапского городского суда Краснодарского края