Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2023 от 05.09.2023

К делу № 1-465/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005223-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года    г.-к.Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                     Карпенко О.Н.,

    с участием: государственного обвинителя помощника

Новороссийского транспортного прокурора             Дроздова Е.А.,

    подсудимого                            Павлова Д.А.,

    защитника адвоката Абдурахманова М.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

     с участием потерпевшего                 Карачкина Н.Е.,

    при секретаре                        Эрганьян З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации и определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

    - по приговору от 18.04.2013г. Омутинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

    - по приговору от 24.09.2020г. <адрес>суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 24 минут, Павлов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, рядом со зданием санатория «Надежда» увидел на велосипедной парковке велосипед марки «SPORTOUT», в корпусе белого цвета. В этот момент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минут, находясь у здания санатория «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «SPORTOUT» в корпусе белого цвета, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Н.Е. значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Павлов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Абдурахманов М.Г., ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший Карачкин Н.Е. в судебном заседании просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый Павлов Д.А. согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Павлова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния считает, что действия подсудимого Павлова Д.А. необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Павлов Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Павлову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие хронических заболеваний(ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, неработающего, посредственно характеризуемого по месту жительства, не имеющего регистрации и определенного места жительства.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни считает, что исправление Павлова Д.А. с учетом рецидива преступлений, невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении осужденного Павлова Д.А. категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Павлову Д.А. наказания судом учитываются положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

        ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-465/2023

░░░: 23RS0003-01-2023-005223-07 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-465/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Павлов Дмитрий Анатольевич
Другие
Абдурахманов Мурад Гасанович
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Судья
Карпенко Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
anapa-gor--krd.sudrf.ru
05.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
05.09.2023Передача материалов дела судье
07.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Провозглашение приговора
03.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2023Дело оформлено
22.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее